LA TRAGEDIA DE SIRIA Y LA FARSA IMPERIALISTA. Escrito por Francesco Merli y John Peterson Miércoles, 18 de septiembre 2013 El levantamiento espontáneo de las masas sirias, inspiradas por los acontecimientos en Túnez y Egipto, ha degenerado en un baño de sangre sectario. Privados de una dirección revolucionaria, el prometedor comienzo se convirtió en tragedia. Por otro lado, los hipócritas y los belicosos zig-zags del imperialismo de EE.UU. son una farsa total y absoluta, y gráficamente ilustran los límites del poder de EE.UU.. Acostumbrado a abrirse camino sin dar satisfacción, al abordar la situación en Siria, Obama esbozó el nuevo equilibrio de fuerzas a escala mundial. Aunque sigue siendo una considerable potencia imperialista, el sueño de una "Pax Americana" bajo los auspicios de los EE.UU. se ha reducido a escombros, con implicaciones a largo plazo. Doce años de derramamiento de sangre y el drenaje ruinoso del Tesoro redujeron el apetito estadounidense para la guerra. Después de las aventuras humillantes en Irak y Afganistán, el imperialismo de EE.UU. está tratando de desentrañar el Oriente Medio. En la última década, ha descuidado en gran medida a Asia, y ahora tiene que recuperar el tiempo perdido mientras busca contener el ascenso de China, por no mencionar el resurgimiento de Japón como una nación con presencia militar regional. Pero las cosas no son tan simples para los estrategas del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado. UN PERÍODO DE CRISIS, GUERRA, REVOLUCIÓN Y CONTRAREVOLUCIÓN. A lo largo de Oriente Medio muchos países están fuera de control de los imperialistas. Varios regímenes han caído y el fuego de la revolución hierve en la superficie de un país a otro. Gran Bretaña y Francia, cuyas flotas, ejércitos y comerciantes que una vez dominaron el mundo, son sombras patéticas de lo que han sido( a pesar de que sus líderes no parecen haberse dado cuenta.) La zona euro está involucrada en problemas internos incontrolables. Rusia, herida y humillada después de la caída ignominiosa de la Unión Soviética, trata de reafirmar su influencia en la región, y está "luchando por encima de su categoría de peso." El "hombre fuerte" de Turquía, Erdogan, está siendo sacudido por una ola revolucionaria dramática. En Irán, este año de movilizaciones revolucionarias y sorpresiva elección cambiaron la ecuación. Aunque Israel tiene que caminar por la cuerda floja mientras soporta airadas protestas en el país y la inestabilidad en todas partes lo obligan a ser más cautos en lo cual sus líderes no están acostumbrados. Añádase a esto implacables cálculos y los miles de millones de dólares que se les adeuda a China, saudíes y qataríes que van y vienen, usted tendrá un verdadero polvorín a punto de estallar. En este contexto inestable, los EE.UU. no puede permitirse el lujo de soportar dócilmente esta situación y hacerse a un lado. Y, sin embargo, tienen algunas opciones, ninguno de ellas particularmente agradable al paladar. Obligado a hurtadillas a salir de Irak con el rabo entre las piernas, y de manera similar derrotado en Afganistán, debe mostrar al mundo que su poderosa fuerza militar no es un tigre de papel. Por lo tanto, las palabras audaces sobre las "líneas rojas" y las armas químicas, que recuerda a la "línea de playa" de George H. Bush,en un mensaje a Saddam Hussein. Al hablar de espesor, Obama probablemente imaginó que Assad no iba a cruzar la "línea roja", a que los EE.UU. se levante y hable de espesor, aunque no obligado a actuar realmente. Después de todo, Assad estaba haciendo un buen trabajo de sacrificio de decenas de miles de sus ciudadanos y pulverización de ciudades enteras con armas convencionales solamente. ¿Por qué correr el riesgo de generar la intervención directa de los imperialistas? Assad es un bastardo cruel, pero un hijo de puta no es totalmente estúpido. Que las armas químicas fueron utilizadas en Siria no parece estar en duda. Pero, quién ordenó su uso es otro asunto. ¿ Ha sido un comandante que desobedeció las órdenes del ejército sirio? ¿Ha sido alguna fracción de los rebeldes con la esperanza de provocar una intervención extranjera? ¿ Ha sido Assad? La verdad nunca se sabe, hasta ahora, no se presentó ninguna prueba concluyente. Pero el universo de la "opinión pública" - es decir, los medios burgueses occidentales - rápidamente se convencieron de que Assad había gaseado a su propio pueblo. La "línea roja" tachada. ¿Qué hacer al respecto? "LA SOLEDAD RISKY" La posición de los aliados tradicionales de Estados Unidos fluctuaron violentamente al llamar a un mandato de la ONU para atacar, defender la acción unilateral, realizar una breve campaña de bombardeos para degradar las instalaciones de las armas químicas en una operación quirúrgica, la cobertura de apoyo decisivo de los rebeldes a través de una prolongada guerra por el aire, una intervención prolongada por tierra para derribar a Assad y su régimen alauita (promovida por Turquía y Arabia Saudita). Gran Bretaña y Francia, que viven de las brumas del pasado, fueron los primeros en la fila para la acción militar. Pero Cameron sufrió una humillante derrota en el Parlamento sobre este asunto, y Francia invocó rápidamente a las Naciones Unidas. Alemania expresó inicialmente su aquiescencia a la acción militar, e incluso Dinamarca sumó su voz a aquellos que claman por la guerra. Pero pronto se retractaron y dijeron que iban a acatar lo que determinaran las Naciones Unidas. Esto dejó al "hombre más poderoso del mundo", con pocos amigos y aliados. Obama había "dado la palabra" y ahora tenía que "hacer el camino" - solo. No es tan fácil ser el policía del mundo en un momento de crisis y decadencia capitalista! Pero los EE.UU. no puede dar demostración de debilidad. La demostración de fuerza fue necesaria. Un mensaje tenía que ser enviado a Irán, Rusia, China y la miríada de potencias menores que pueden olfatear la debilidad y la oportunidad de ganar a costa de los EE.UU.. Bajo el fuego pesado de la retórica moral ultrajada de la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry, Obama había declarado inicialmente su intención de atacar a Siria tan pronto como sea posible, de forma unilateral y sin aprobación de la ONU, si es necesario. En las encuestas de opinión fluctuaron fuertemente en contra de esta forma de actuar, la "línea roja", al parecer no estaba tan claro después de todo. Obama acaba de cambiar de marcha, esta vez pidiendo al Congreso a votar sobre el asunto. Pero los matones derechistas vieron esto como una oportunidad para paralizar el presidente en menos de un año de su segundo mandato, y en su cinismo ellos se muestran afligidos con inclinaciones pacifistas. Bajo la presión de la abrumadora opinión pública en contra de la intervención de EE.UU. (hasta el 80%, según algunas investigaciones), una multitud de demócratas lo abandonaron de manera oportunista. Él se quedó solo en compañía de luminarias combativas como su ex rival presidencial, el eterno halcón John McCain, el de la infamia de "bomba, bomba, bomba de Irán" (cantado por una suma de los Beach Boys "Barbara Ann"). LOS CAMBIOS REPENTINOS Y LA NÍTIDA SALIDA. En la cumbre del G-20 el fin de semana, los principales competidores de este juego cínico con los huesos y las cenizas del pueblo sirio - Estados Unidos y Rusia - "acordaron estar en desacuerdo" sobre el plan de EE.UU. para atacar a Siria. El enfrentamiento continuó mientras Obama trabajaba para ganar apoyo para un ataque. Pero en este período de turbulencia e inestabilidad, los giros dramáticos están al orden del día en la agenda. En los últimos días han pasado rápidamente y seguen siendo fluctuantes. Muchos de los resultados aún son posibles. El último giro en esta "comedia dramática", fue una declaración del lunes, hecha por los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia y Siria, Sergei Lavrov, y Walid Muallem, donde el gobierno sirio manifiesta que estaría dispuesto a aceptar una propuesta de Rusia para poner las armas químicas sirias a sometimiento de una fiscalización internacional. Como parte de la propuesta, las armas serían destruidas y Siria se adhierería a la Convención sobre Armas Químicas. Esta propuesta aparentemente armada por parte de Rusia y Siria en el último minuto, desperdició el poco vapor quedaba en el estado de ánimo beligerante de Obama hacia la guerra. También parece ofrecer una "salida honorable" para todos los involucrados. En respuesta a la propuesta rusa, que fue aceptada con entusiasmo por el régimen sirio, Obama cambió de nuevo rumbo y ha pedido al Congreso aplazar la votación sobre la acción militar pues la diplomacia está en curso (un voto que no estaba seguro de para ganar). Mantener la fachada de duro, Obama tuvo la oportunidad de encontrar una manera de salir del callejón sin salida de perder-perder. El " ARGUMENTO RETÓRICO " DE KERRY- El incidente que dio lugar a la más reciente y dramático cambio de la situación proviene de una conferencia de prensa dada por el secretario de Estado Kerry, quien estaba de gira por Europa para mantener la moral y cambiar la frialdad de los aliados de Estados Unidos. Según ha informado la BBC, el 9 de septiembre: "El Secretario de Estado John Kerry que se encontraba en Europa para obtener el apoyo de una acción militar, sin darse cuenta empezó a hablar de Siria, sin saber que Siria estaba dispuesta a renunciar al renunciar a sus armas químicas en la madrugada del lunes. "Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa si había algo que el presidente sirio Bashar al-Assad podría hacer para evitar la acción militar, Kerry dijo que tenía que entregar todo su arsenal de armas químicas dentro de la próxima semana." ¿El comentario de Kerry fue una oportunidad para una solución diplómatica o fue un ultimátum sobre algo aparentemente imposible? El New York Times informa que la fuente de esta salida de la crisis en realidad se puede atribuir a una conversación entre Obama y Putin en la cumbre del G-20. Dondequiera que la idea surgió por primera vez, el gobierno de Obama se retiró rápidamente de los comentarios de Kerry. La BBC informó que "las autoridades estadounidenses después aclaró que Kerry estaba emitiendo un" argumento retórico "en lugar de una oferta seria." Pero el "argumento retórico" Kerry fue hábilmente agarrado con las dos manos por el gobierno ruso. Las autoridades sirias rápidamente aprobaron el plan de Rusia, lo que socava la base de la ya inestable insistencia de los EE.UU. para la acción militar. HACER LO MEJOR DE UNA MALA SITUACIÓN. Pocas horas después, Obama tuvo que admitir que tal acuerdo puede de hecho ser "posible", a pesar de la vigilancia de aplicación en contra de cualquier "engaño" por parte de los sirios. Sin embargo, proclamó que si se hace correctamente, este plan contribuiría a lograr los objetivos establecidos en el ataque planificado contra Siria: detener el uso ulterior de las armas químicas. Sin embargo, la realidad es que cualquier plan para controlar y destruir el arsenal sirio de armas químicas en una situación de guerra civil sangrienta será muy difícil de lograr. De acuerdo con The New York Times: "El esfuerzo de vigilar dicha propuesta, a pesar de que Siria ha aceptado, sería un esfuerzo largo y doloroso, sobre todo porque el gobierno de Assad tiene su arsenal envuelto en el secreto durante décadas. Mientras las Naciones Unidas nombran los inspectores en Irak después de la Guerra del Golfo Pérsico en 1991, incluso un programa de inspección invasiva puede tomar años para dar cuenta del inventario de sustancias químicas y nunca estar seguro de cumplimiento total, algo que el presidente George W . Bush utilizó para justificar la invasión de Irak en 2003 ". Pero el mismo artículo también se revela el alivio que sienten los círculos de la clase dominante cerca del gobierno de los EE.UU. por la apertura repentina de una estrategia de salida: "Las declaraciones de Obama sobre el plan de construcción así que pulse [es decir, el plan ruso] llegaron a ofrecer una estrategia de salida para un ataque militar que se mostró reacio a ordenar, y vino como el apoyo en el Congreso de una resolución que autoriza la la fuerza se desvanecía. Incluso algunos legisladores que habían anunciado soporte para él cambiaron de rumbo ". En una entrevista con CNN, Obama calificó la propuesta rusa "en potencia positivo", pero insistió en que la amenaza de la presión militar debe continuar. Él se atribuyó el resultado afirmando que el plan ruso y del régimen sirio de cumplir habría sido imposible sin la amenaza real de una intervención militar de EE.UU.. En un intento de convertir esto en una victoria de la diplomacia de EE.UU. - cuando en realidad era la pluma a la tapa de Putin y Assad - CNN lanzó el siguiente titular: "Siria acepta el diálogo." Pero los que lo conocen son muy conscientes de la realidad. LAS DIVISIONES DENTRO DE LA CLASE DOMINANTE DE EEUU. Los problemas de Obama en el país fueron de mal en peor en las últimas semanas, junto con el aumento de las complicaciones de la situación internacional. El " Obamacare "el abismo fiscal, la reforma de la inmigración a los recortes en la seguridad social, todas las políticas de Obama se ha reservado o se ha mantenido en la sombra, como resultado de la crisis siria. Todo esto es una indicación de las divisiones importantes en el desarrollo de la clase dominante de EE.UU. sobre cómo abordar el futuro tormentoso. La crisis está aumentando la presión sobre las ya tensas relaciones entre la Casa Blanca y el Pentágono. Robert H. Escalas, mayor general retirado del Ejército y ex comandante de la academia militar del Ejército de los EE.UU., se expresó sin rodeos sobre el estado de ánimo de las altas esferas del Ejército de EE.UU. en las páginas del Washington Post: "Se sienten avergonzados de ser asociado con los intentos de aficionados de la administración Obama para desarrollar un plan que tenga sentido estratégico. En el personal de la Casa Blanca no tienen experiencia en la guerra o no entienden. Hasta ahora, al menos de esta manera la guerra viola todos los principios de la guerra, incluyendo el elemento de sorpresa, alcanzando masa crítica y con objetivo claramente definido y alcanzable. " Y más adelante: "Ellos están indignados por el hecho de que lo que puede pasar es un acto de guerra y la voluntad de arriesgar vidas estadounidenses para compensar un desliz verbal sobre las" líneas rojas ". Estos actos generarían dificultades para restaurar la imagen de un presidente " El hecho de que algunos sectores del Ejército de EE.UU. se siente la necesidad de expresar públicamente sus opiniones sobre estos términos debe enviar señales de alarma a toda la clase dominante de EE.UU.. ¿Qué intereses están en juego? Para entender las contradicciones subyacentes tienen que tratar de ver más allá de las apariencias. El verdadero problema no es y nunca fue el arsenal de armas químicas de Siria, o su uso. Todo se reduce a la capacidad del régimen sirio para derrotar a los rebeldes, que Assad y el ejército sirio son perfectamente capaces de hacerlo sin utilizar armas químicas. Comprometerse a destruir sus arsenales de armas químicas del régimen sirio no debilita sustancialmente su posición en el terreno. De hecho, puede llegar a ser aún más fuerte, ya que puede presumir de dar el cumplimiento de los requisitos internacionales, y mantener sus manos libres para aplastar a los rebeldes con armas convencionales. Como ya se ha explicado, el gobierno de EE.UU. ha utilizado el tema de las armas químicas como excusa para justificar una intervención militar directa. Pero esto es sólo una excusa. Obama, Cameron, Hollande y Putin no les interesa el sufrimiento de las masas sirias, que esto es sólo un pequeño detalle en sus maquinaciones geopolíticas. El verdadero objetivo de la intervención de EE.UU. es el debilitamiento de las fuerzas del régimen sirio suficiente para asegurar el empate, por lo que ni los rebeldes ni el gobierno pueden ganar el partido. Así que al final, podrían guiar a los antagonistas agotados a una solución negociada en la que los intereses estratégicos de las distintas potencias imperialistas pueden ser mejor conservados. Para que funcione, esta estrategia significa la prolongación de la guerra civil aún más, con la esperanza de que ambas partes sean lo suficientemente flojas. Hasta ahora, al menos 100.000 personas han muerto en este conflicto. Una nueva extensión significará muchas más muertes de miles y posiblemente decenas de miles de sirios. Pero eso sería aceptable, ya que no sería asesinado con armas químicas! En este punto, la hipocresía "golpe de sable" Obama (y Hollande y Cameron ...) es repugnante para cualquier persona que no sea ciega. Su resultado preferido es una caída controlada o salida de Assad tranquila, manteniendo intacta la mayor parte de su régimen. No quiere repetir el error que cometieron en Irak, donde no sólo derrocó a Saddam, sino también desmanteló todo el aparato burocrático y militar, lo que llevó a una conflagración sangrienta que aún está lejos de haber terminado. Si bien el apoyo a los rebeldes contra Assad, y no depender de sus rebeldes "aliados". Muchos son los yihadistas vinculados a Al Qaeda desataría un baño de sangre sectario que haría que Irak y el Líbano parece un jardín de infantes, si pueden llenar el vacío dejado por la caída del régimen de Assad. Pero la oportunidad de poner a los rebeldes pueden haber pasado por alto por Obama, cuyas manos están atadas cuando la oposición de masas en el país y la nueva incursión diplomática propuesta por los rusos. Al final, una solución que permite a todos "salvar la cara" puede ser encontrado. Pero todo el mundo sabe la verdad: Obama y Kerry eran operados por Putin y Assad. El hecho de que el coloso del capitalismo ha sido frustrado en su último intento de doblar su poder imperialista no pasará desapercibido. Lo que estamos presenciando no es un detalle incidental, es la consecuencia inevitable de la disminución del poder del imperialismo de EE.UU., a escala mundial, fruto amargo que Obama ahora debe soportar. En cuanto a la situación de los trabajadores, campesinos y jóvenes de Siria sigue siendo más desesperada que antes. No hay una solución sobre la base del capitalismo, al igual que no hay una solución dentro de los límites de la propia Siria. El pueblo de Siria, a ambos lados de la brecha actual, quiere desesperadamente ver el final de la carnicería actual. Por desgracia, la única capa de la sociedad que podría ofrecer una salida,es una clase trabajadora siria, los campesinos y la juventud radicalizada, no se ve liderazgo a la vista y reina la confusión. Esta es la verdadera tragedia de la situación en Siria. Si hubiera una organización de masas que uniera a todas las personas trabajando en un programa de cambio social radical, una transformación socialista, la situación sería muy diferente hoy en día. Pero no existe una organización similar y por lo tanto, otras fuerzas reaccionarias han surgido para desviar el movimiento contra el camino Assad de conflicto étnico y religioso-sectario. La única manera de avanzar es construir meticulosamente el factor subjetivo - Un partido obrero de masas basado en un programa genuinamente marxista - la necesidad de canalizar las aspiraciones revolucionarias de las masas de Siria para derrocar al régimen de Assad odiado y sustituirlo por un sistema democrático de los trabajadores, en el marco de la revolución socialista en todo el Oriente Medio y el Norte de África. Es una tarea ardua, pero la de romper el punto muerto.
Posted on: Fri, 20 Sep 2013 01:07:50 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015