Ministerul Justiției prins pe picior greșit în calea reformei sectorului justiției Învață-i calea cea bună pe cei ce nuți desconsideră propunerile tale /Mihai Corj/ Conform dispozițiilor constituționale, statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop, statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative. De curînd, sau mai exact la 21 iunie 2013, Codul de procedură civilă al Republicii Moldova a fost republicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Analizînd materia propusă, vom încerca să venim cu mai multe propuneri prin care sperăm să înlăturăm lacunele existente actualmente în Codul de procedură civilă. De asemenea, vom insista să fie anulat faptul republicării acestuia în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.130-134 din 21 iunie 2013, deoarece reeditarea(republicarea) CPC s-a efectuat cu încălcarea prevederilor legale în domeniu. Totodată, vom stărui asupra republicării CPC în strictă conformitate cu legislația în vigoare. Așadar, Codul de procedură civilă poate și trebuie să fie republicat, dar numai în temeiul unor prevederi legale expres statuate de către legiuitor. Un act oficial republicat trebuie să corespundă anumitor exigențe și să fie unul reactualizat, fără a admite carențe: tehnice, de fond, de conținut, structură sau formă etc. Actul republicat este unul actual, deci este unul la zi și trebuie să corespundă realității. În afară de aceasta, orice republicare a actului oficial parcurge anumite etape și se efectuează pe un temei legal, fapt constatat și în Legea nr. 780-XV din 27.12.2001 privind actele legislative în care se statuează expres că republicarea actului legislativ se dispune prin ultimul act legislativ care îl modifică sau completează. Că în fața noastră avem un caz de republicare a unui act oficial ne convinge asteriscul de la titlul Codului de procedură civilă al Republicii Moldova, însă temeiul republicării acestui act normativ lipsește cu desăvîrșire. Prin urmare, republicarea unui act legislativ din proprie inițiativă, după cum afirmă funcționarii de la Ministerul Justiției, sau ca rezultat al dispoziției Guvernului nu este una legală. Uneori inițiativa poate fi sancționată. Bunăoară, o inițiativă nobilă, demnă de apreciat pentru munca depusă pentru pregătirea actului legislativ pentru republicare, este pusă sub semnul întrebării dacă republicarea efectuată nu are temei legal. Ne simțim obligați să explicăm, inclusiv pentru Ministerul Justiției, care operează uneori cu prevederi legale inaplicabile situațiilor concrete. Astfel, la republicarea actelor legislative urmează a fi aplicate prevederile art. 41 „Republicarea” din Legea nr. 780-XV din 27.12.2001 privind actele legislative (în continuare – Legea nr.780-XV/2001), iar la republicarea actelor normative (nonlege), adoptate pentru organizarea executării legii, urmează a fi aplicate prevederile Legii nr.317-XV din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale (în continuare – Legea nr.317-XV/2003) și, respectiv, ale Legii nr. 92-XV din 01.04.2004 privind procedura publicării şi republicării actelor normative şi a rectificărilor operate în ele (în continuare – Legea nr.92-XV/2004). De asemenea, consemnăm că Hotărîrea Parlamentului nr.1546-XIII din 25 februarie 1998 cu privire la republicarea periodică a actelor normative, care pentru o perioadă de timp era necesară în lipsa reglementărilor legale în domeniu, după intrarea în vigoare a Legii nr.780-XV din 27.12.2001 Hotărîrea respectivă cade în desuetudine în raport cu această lege. Astfel, toate republicările unor acte legislative efectuate în perioada dintre 14.06.2002 – 15.04.2008 în temeiul Hotărîrii Parlamentului nr. 1546-XIII din 25 februarie 1998 nu au fost legale, fapt despre care am sesizat autoritățile de fiecare dată. Aplicarea Hotărîrii Parlamentului nr. 1546-XIII din 25 februarie 1998 pentru republicarea actelor normative nonlege mai putea fi înțeleasă pînă la intrarea în vigoare a Legii nr.317-XV/2003, iar după intrarea în vigoare a Legii nr. 92-XV/2004, această Hotărîre urma a fi abrogată, lucru care de fapt s-a produs mult mai tîrziu, în anul 2008. Generalizînd, mai subliniem o dată că instituția juridică a republicării își găsește oglindire atît în Legea nr. 780-XV din 27.12.2001 privind actele legislative, în Legea nr.317-XV din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale, cît și în Legea nr. 92-XV din 01.04.2004 privind procedura publicării şi republicării actelor normative şi a rectificărilor operate în ele. Modalitatea republicării actelor oficiale, cu regret, nu şi-a găsit oglindire în Legea nr.173-XIII din 06.07.1994 privind modul de publicare şi intrare în vigoare a actelor oficiale, însă problemei ce ţine de rectificările operate legiuitorul i-a dedicat expres un articol. Așadar, credem că funcționarii de la Ministerul Justiției, în virtutea inerției, urmînd să acționeze în temeiul unor acte care, în opinia noastră, conțineau și unele prevederi ilegale, au uitat cu desăvîrșire că hotărîrea buclucașă a fost abrogată la 03.04.2008. De asemenea, s-a trecut cu vederea că CPC este un act legislativ, iar prevederile Legii nr.317-XV/2003 și ale Legii nr.92-XV/2004 nu sunt aplicabile cazului dat. De aici, rezultă cert că, în speța dată, urmau a fi aplicate prevederile Legii 780-XV/2001. Deci, în lipsa unei dispoziții legale republicarea unui act oficial nu poate avea loc. Astfel, din exemplul relevat supra, rezultă că republicarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova urma a fi efectuată numai în temeiul unei dispoziții legale, expres statuate de către legiuitor. În opinia noastră, procedura de pregătire a actului oficial pentru republicare trebuie să fie foarte minuţios verificată, astfel încît la data republicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în ediția respectivă, care ulterior va fi citată, să fie operate toate modificările şi completările, inclusiv ultima amendare (prin modificare şi completare) care a fost efectuată în actul oficial, deci după republicarea unui act oficial noi cu toţii trebuie să fim siguri că alte modificări şi completări se vor introduce numai după data republicării acestuia. Astfel, în temeiul prevederilor legale în vigoare conchidem următoarele: 1) Republicarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 130-134 din 21 iunie 2013 este una ilegală, deoarece nu există temei juridic pentru republicare; 2) Operațiile preparatorii precum selectarea și pregătirea actului legislativ pentru republicare, efectuate de Ministerul Justiției, sunt unele judicioase și necesare, însă cu unele carențe; 3) Orice directivă orală sau scrisă în acest sens venită de la Guvern este una ilegală, deoarece republicarea, deci trimiterea spre editor, trebuie să se efectueze numai și numai în temeiul legii; 4) O perioadă îndelungată de timp republicarea s-a efectuat ilegal, bazîndu-se pe prevederile unei hotărîri a Parlamentului, atunci cînd la dispoziție aveam prevederile unor legi; 5) Republicarea unui act legislativ poate fi efectuată numai în temeiul actului prin care a fost dispusă expres efectuarea acestei proceduri de către legiuitor, și nu din propria inițiativă a Guvernului sau a Ministerului Justiției. Dura lex scripta tamen. Generalizînd materia expusă, conchidem că: La republicarea Codului de procedură civila în Monitoruil Oficial al Republicii Moldova nr.130-134 din 21 iunie 2013 nu s-a ținut cont de prevederile legislației în vigoare. De asemenea, constatăm că a fost neglijată clauza de aplicabilitate a unui act juridic la un caz concret și o situație anume. Întrucît, la pregătirea Codului de procedură civilă pentru republicare au fost admise mai multe erori, propunem spre examinare și susținere un proiect de lege ferenda pentru a le repara. Republicarea unui act legislativ se va efectua conform reglementărilor statuate expres la art.41 din Legea nr.780-XV din 27.12.2001 privind actele legislative, și nicidecum nu în conformitate cu prevederile stipulate în Legea nr. 317-XV din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale şi în Legea nr.92-XV din 1 aprilie 2004 privind procedura publicării şi republicării actelor normative şi a rectificărilor operate în ele. Totodată, ținem să menționăm că Hotărîrea Parlamentului nr.1546-XIII din 25 februarie 1998 cu privire la republicarea periodică a actelor normative a fost în vigoare mai bine de un deceniu, iar în intervalul de timp 14.06.2002 – 15.04.2008 a devenit una ilegală, deoarece legiuitorul deja la nivel de lege organică a reglementat procedura tehnică a republicării, astfel că necesitatea existenței unei asemenea hotărîri mai putea fi înțeleasă pînă în 2004 pentru actele guvernamentale și ministeriale, cînd legiuitorul a adoptat cadrul normativ și pentru modalitatea republicării actelor Guvernului, ministerelor etc., însă astăzi să mai invoci drept temei juridic un act cu o putere juridică inferioară în raport cu legea, și de cca 5 ani abrogat, este cu totul de neînțeles. Noi cunoaștem zeci de exemple cînd republicarea unor acte legislative, contrar dispozițiilor art.41 din Legea nr.780-XV din 27.12.2001, a fost efectuată în temeiul Hotărîrii Parlamentului nr. 1546-XIII din 25 februarie 1998 cu privire la republicarea periodică a actelor normative. Subsemnatul a abordat această problemă de nenumărate ori, inclusiv în articolele: Corelaţia dintre doctrină, legislaţie şi practica publicării actelor oficiale și Corelația dintre doctrină, legislație și practica republicării actelor oficiale și a rectificărilor operate în acestea, unde am insistat asupra faptului că atît publicarea, cît și republicarea actelor oficiale urmează a fi efectuată în strictă conformitate cu legea. Astăzi, în graba de a raporta și de a da posibilitate tuturor să aibă la îndemînă CPC cu multiplele modificări și completări, nu s-a ținut cont de prevederile legale și s-a dispus republicarea CPC, interpretînd eronat unele prevederi legale, care în cele din urmă s-au dovedit a fi inaplicabile la republicarea unui act legislativ. Așadar, luînd cunoștință de prevederile actului oficial republicat (Codului de procedură civilă) în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 130-134 din 21 iunie 2013, am depistat mai multe carențe. În vederea lichidării acestora am formulat unele propuneri de lege ferenda. În baza argumentelor aduse, Ministerul Justiției al Republicii Moldova ar urma să solicite AIS „Moldpres” publicarea unui aviz în Monitorul Oficial al Republicii Moldova prin care să informeze cetățenii și toate autoritățile statului despre faptul că Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, republicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.130-134 din 21 iunie 2013, art.415, este nul, deci nu are putere juridică, deoarece nu a fost respectată procedura legală privind republicarea acestuia. De asemenea, urmează a fi menționat faptul că toate prevederile inserate în Codul de procedură civilă pînă la republicarea acestuia sunt în vigoare și opozabile. Totodată, Ministerul să notifice că în timp proxim CPC va fi republicat, inițial operînd unele modificări și completări, în baza unei prevederi expres adoptate de legiuitor privind republicarea Codului. Cu respect, Mihai CORJ
Posted on: Wed, 16 Oct 2013 18:53:03 +0000