“NO HAY SOMBRA DE DUDAS SOBRE LA ORIENTACIÓN DE ESTE GOBIERNO, YA NO PUEDEN COLOCARSE COMO UNA ALTERNATIVA DE IZQUIERDA” Entrevista a Gustavo López en ‘Mañanas de Radio’, viernes 13 de setiembre de 2013 “Hay un ejercicio de demagogia extremo en las afirmaciones que hace el gobierno. Cada vez que hay un aumento de esta naturaleza las causas hay que buscarlas prácticamente que en Saturno, porque parece que la economía, como así lo afirmó Lorenzo y el propio Astori, funciona con cierta autonomía en las decisiones políticas. Esa es la lógica del neoliberalismo”, dijo Gustavo López, candidato a la vicepresidencia de la República de la Unidad Popular. Además dijo que Uruguay “es un país de primera para López Mena, para los especuladores de la construcción, para los banqueros, para las trasnacionales, para los plantadores de soja transgénica, para el capital que viene a saquear los recursos naturales, para la minería a cielo abierto” pero obviamente no lo es “para la inmensa mayoría de los trabajadores que ganan de $10.000 a $14.000, no lo es para los jóvenes de este país que no encuentran perspectiva alguna, no lo es para los jubilados a quienes se insulta ahora con aumento de $325 que no permite cubrir siquiera el aumento del precio del boleto”. Efrain Chury Iribarne: Buenos días amigos. Tenemos el gusto de estar recibiendo a Gustavo López, candidato de la Unidad Popular a la vicepresidencia, que lo nombramos bastante por una intensa actividad que vienen desplegando junto con Abella. Digo, separados pero juntos en el mismo propósito. Y bueno, lo hemos invitado para que venga a acompañarnos un rato y nos dé su punto de vista sobre algunos acontecimientos y hechos ocurridos en el país en estos últimos días, en estas últimas jornadas. Primero te doy la bienvenida Gustavo... Gustavo López: Buen día Chury, el gusto siempre es mío de mantener este diálogo contigo y la audiencia. EChI: Se nos vino el temporal, pero no sólo el que anunciaban los meteorólogos, se nos vino el temporal de los aumentos. Arrancando por los combustibles con un tarifazo, porque el 10% en combustibles es un tarifazo. GL: Utilizando tu ejemplo, tu analogía podríamos decir que el temporal de la naturaleza nos debería preocupar infinitamente menos que este potro temporal vinculado al aumento, yo diría, exponencial de un conjunto de precios que inciden directamente, en las condiciones materiales de existencia, de la gente que vive de su trabajo. Un aumento del 10% en el precio de los combustibles, tiene naturalmente como derivada una cadena de aumento de precios que afectan, como decíamos, de forma determinante a quien vive de su salario. Hoy se anunciaba la suba del boleto a $U 21. En este país pagamos U$S 1 para viajar en ómnibus en condiciones, la mayoría de las veces, sensiblemente peores a lo que lo hace el ganado cuando es transportado del campo al frigorífico. Cualquier trabajador, a las 7:00, 8:00 de la mañana, cuando sale de su casa viaja en ómnibus en peores condiciones que el ganado y paga por eso el boleto más caro de la región. EChI: Si, aunque el animal tiene la ventaja de que no tiene conciencia del pasaje del tiempo, porque uno se tiene que bancar hasta 45 minutos o 1 hora esperando el ómnibus, que a veces pasan pero van llenos y quedás ahí en la parada. GL: E insisto, pagando U$S1 de boleto, que es uno de los boletos más caros de la región y uno de los más caros del mundo. Esto es consecuencia, evidentemente, no de designios de la naturaleza, no es la consecuencia de razones vinculadas a la economía mundial. Que aquí el boleto valga U$S1, que la yerba valga $120, que los alimentos de primera necesidad se conviertan casi que en un privilegio para la mesa del trabajador, es el resultado de decisiones políticas, así de sencillo. Es el resultado de la decisión política de cómo gestionar, administrar y sobre todo distribuir y redistribuir los dineros del país. Quiero decir con esto, estamos frente a una política económica, lo hemos dicho muchas veces, en estos días y en particular a partir de los aumentos se ve muy nítidamente claro, una política económica que privilegia los intereses del capital en detrimento de los intereses de las grandes mayorías. Elementos que constituían parte de la cotidianeidad en la dieta de los trabajadores de este país, la yerba por ejemplo, se empieza a convertir en un artículo suntuario. $ 120 se paga un kilo de yerba. Los sectores de menos recursos alimentan a sus hijos con mate dulce. $120 un kilo de yerba producto de la especulación y producto del destino de enormes extensiones de tierra, sobre todo en Brasil y en Paraguay, a la plantación de soja transgénica, que le resulta más rentable al capital especulativo naturalmente que la plantación de yerba mate. La carne, que supo ser un elemento básico en la dieta de los trabajadores y de nuestra gente, hoy es más que un artículo suntuario. Si como se ha informado extensamente en estos días, la inmensa mayoría de los trabajadores de este país reciben salarios por debajo de los $15.000, colocar media docena de milanesas para alimentar a 2 hijos y la pareja, es sencillamente un imposible. Este gobierno tiene el mérito de haber prohibido el consumo de carne a los sectores populares, literalmente prohibido. Quien percibe por salario 400, 500 pesos por día, debe eliminar de su dieta la carne, ya no la carne de calidad o la carne sin hueso, ya no puede comer carne picada, así de sencillo. Quien escucha esta afirmación constatará que no estamos haciendo terrorismo verbal ni estamos exagerando en nuestras consideraciones. Alcanza con hacer una cuenta muy simple de qué porción de ese jornal de $500 que cobra la inmensa mayoría de este país se le va comiendo. Lo decíamos en estos días reflexionando sobre el crecimiento de la inflación, el salario de los trabajadores, los jubilados es confiscado día a día en la feria, en el almacén, en la farmacia y esto tiene que llamar a reflexión, porque como decíamos, este es el resultado de una decisión política. Si nosotros realizamos un ejercicio muy simple de comparación y decimos, bueno, en un extremo de la realidad la inmensa mayoría de los que viven de su trabajo pasan penurias para sobrevivir, no pueden comer, no pueden abordar los servicios básicos, ni hablar del dinero destinado a la recreación, a la cultura, al turismo, etc., eso ya es un imposible para los trabajadores. Y en el otro extremo de la realidad una minúscula porción de los habitantes de este país están haciendo dinero en carretillas, pero literalmente en carretillas. Tal vez como nunca antes en la historia de este país, con tasas de ganancia exorbitantes. Entonces, cuando nosotros decimos que frente a cada acción del gobierno conviene colocarse desde la siguiente angulatura para leer la realidad. ¿A quién beneficia y a quién perjudica cada acción del gobierno? Y ahí veremos con mucha claridad que esta política económica inobjetablemente perjudica a los de abajo para favorecer a los de arriba. Hay un ejercicio de demagogia extremo en las afirmaciones que hace el gobierno. Cada vez que hay un aumento de esta naturaleza las causas hay que buscarlas prácticamente que a Saturno, porque parece que la economía, como así lo afirmó Lorenzo y el propio Astori, funciona con cierta autonomía en las decisiones políticas. Esa es la lógica del neoliberalismo. La economía es una cosa y la decisión política es otra y nosotros decimos que la política es la condensación de las relaciones económicas. Y que en realidad, cada una de estas decisiones económicas tiene su matriz política en las decisiones que se toman. Cuando nosotros escuchamos al gobierno decir, como eslogan de campaña y que mantuvo durante este tiempo, que este es un país de primera con un gobierno honrado, yo creo que quien creó esa consigna o está francamente propicio al desarrollo de un tratamiento psiquiátrico, es decir, no está viviendo en la realidad, o es un doctor en demagogia. ¿Porque este es un país de primera desde qué punto de vista? Debe ser un país de primera para López Mena, para los especuladores de la construcción, para los banqueros, para las trasnacionales, para los plantadores de soja transgénica, para el capital que viene a saquear los recursos naturales, para la minería a cielo abierto, seguramente este sea, desde ese punto de vista, un país de primera. Ahora, no lo es para la inmensa mayoría de los trabajadores, no lo es para los que ganan de $10.000 a $14.000, no lo es para los jóvenes de este país que no encuentran perspectiva alguna, no lo es para los jubilados, para los trabajadores del ayer a quienes se insulta ahora con aumento de $325 que no permite cubrir siquiera el aumento del precio del boleto. Entonces, un país de primera y un gobierno honrado, después de lo de PLUNA esa afirmación se ha dado de bruces sobre la propia realidad. Y lo de PLUNA como un episodio, como un emergente de un conjunto de relaciones de corrupción que están indisolublemente unidas a las decisiones de este gobierno, porque neoliberalismo y corrupción son un todo indivisible. No se puede gobernar a favor de capital, no se puede gobernar a favor de las trasnacionales y zafar, digamos, no hay ética en las relaciones del capital, hay corrupción intrínsecamente. Entonces, estamos preocupados por esta situación, la carestía está golpeando fuertemente a los trabajadores y a los sectores de menos recursos y es preciso, además de diagnosticar correctamente la realidad e identificar por qué ocurren estas cosas, es preciso también levantar una barrera del campo popular que señale, desde el punto de vista programático, cuáles son las salidas a esta situación. Y que enfrente con contundencia y sobre todo con pueblo organizado esta ofensiva antipopular de gobierno. EChI: Observando la situación de quienes tienen la responsabilidad de gobernar, uno ve que está reinando una especie de gran dificultad para conciliar lo que ellos quisieran tener como imagen electoral y a lo que les ha llevado el seguimiento del continuismo, acentuando las medidas neoliberales, que son las que quitan el timbal de arroz de la mesa de los pobres. GL: En efecto, si nosotros vemos el periplo histórico de la fuerza política que hoy gobierna qué vamos a confirmar, que en sus orígenes, a comienzos de la década del 70 estábamos frente a una fuerza política que sintetizaba lo más avanzado del campo popular, que organizaba y referenciaba políticamente a los sectores con predisposición al cambio, que tenía un programa nítidamente antioligárquico y antiimperialista y en consecuencia anticapitalista. Eso era el Frente Amplio en sus orígenes. En un proceso de 40 años se ha metamorfociado que asombraría al propio Kafka. Pasó de aquel perfil nítidamente antioligárquico y antiimperialista a un perfil tímidamente socialdemócrata a mitad de los 80 a uno abiertamente neoliberal en la década del 2000 y a partir de su asunción en el gobierno, abiertamente neoliberal. Ese ha sido el devenir histórico del Frente Amplio. Y en un momento y durante algún tiempo le funcionó esta idea de presentar un discurso popular y de izquierda, o con perfiles de izquierda, y una política económica neoliberal. Ahora, eso duró lo que la vida de una mariposa, porque hoy ya no le es posible presentarse como una fuerza de izquierda, ya no le es posible. Ya no hay un sólo elemento del discurso del gobierno que pueda identificarse con la tradición de la izquierda, ni uno solo. Ni siquiera los ejercicios retóricos y demagógicos, poblados de fórmulas y carentes de cualquier contenido como el que ha iniciado, por ejemplo, en la mañana de hoy el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) que coloca a esta señora Constanza Moreira como una posible alternativa a Vázquez para disputar no sé qué interna. Esto es desde todo punto de vista ridículo. En dos sentidos es ridículo, primero porque Constanza Moreira no es la izquierda de nada y lo ha demostrado en su accionar parlamentario. Y segundo porque esta estrategia del rastrillo de izquierda es una estrategia que ya está desacreditada dentro de la fuerza política. Y sobre todo porque el PVP, seguramente el Partido Comunista del Uruguay (PCU) que va a acompañar al PVP, más tarde o más temprano, y yo diría mucho más temprano que tarde, se van a disciplinar cual soldados a la lógica de Vázquez, sin ningún tipo de dudas. EChI: No, no, sobre eso no existe ningún tipo de duda. GL: Y conviene decir que disciplinarse cual soldado a la lógica de Vázquez equivale decir disciplinarse al Fondo Monetario Internacional (FMI), disciplinarse a la embajada de EE.UU., disciplinarse al capital financiero internacional, disciplinarse a las clases dominantes, disciplinarse a los sectores más rancios y patriarcales de la iglesia católica. Eso es lo que significa el ponerse atrás de Vázquez. ¿De quién es el candidato Tabaré Vázquez hoy? ¿Del campo popular, de los que pagan U$S 1 para viajar colgados arriba de un ómnibus, de los que no pueden comprar yerba, de los que no pueden ni comer carne picada? ¿Esas son las preocupaciones de Vázquez? No, Vázquez es el candidato de Julissa Reynoso. Ese es Vázquez. EChI: Naturalmente, el candidato Opus Dei y los masones. GL: Pero claro. Entonces, Vázquez es el candidato de lo que en términos clásicos, o en la tradición lingüística de la izquierda de este país, se diría el candidato de la rosca oligárquica, que ha comprendido más que nadie que la continuidad de sus privilegios pasan por un nuevo gobierno del Frente Amplio. Entonces, ni esta operación del PVP, ni ciertos episodios de pirotecnia verbal en el gobierno, nada cambia, esto es el viejo gatopardismo, cambiemos algo para que todo siga igual. Eso es lo que está ocurriendo hoy. Entonces, volviendo a tu pregunta inicial, no hay sombra de dudas respecto a cuál es el perfil y la orientación de este gobierno. Y ya no pueden, frente a los ojos de la gente, colocarse como una alternativa de izquierda. En todo caso tendrán que asumir, ya sin complejos, que su papel es el de administrar el capital como cualquier gobierno de la socialdemocracia europea, generar una suerte de alternancia. Es decir, hoy ganamos nosotros, mañana será Bordaberry, pasado volveremos nosotros, eso es lo que piensa la mayoría de la gente de Frente Amplio. Ya no aquel proceso de que los sectores populares llegaron al gobierno para transformar radicalmente a este país en favor de las mayorías. Eso ya no lo tienen ni planteado. No lo tienen planteado incluso en términos programáticos, porque cambiar a este país radicalmente pasa por modificar su estructura económica. EChI: Elemental, es el punto de arranque. GL: Y el programa de la actual fuerza política no plantea ninguna modificación estructural de fondo en la estructura de este país, por el contrario, la mantiene intacta. Y en algún sentido, y ojalá sobre estas cosas existiera la posibilidad de debatir con referentes del progresismo. En algún sentido la política económica del progresismo es la reafirmación reaccionaria, es la ampliación de los privilegios de las clases dominantes. Dos o tres ejemplos, nunca en la historia de este país se extranjerizó tanta tierra como durante el ciclo progresista. Nunca en la historia de este país se le ofrecieron tantas prebendas privilegios, exoneraciones, etc., al capital financiero y al capital especulativo como durante el ciclo progresista. Nunca en la historia de este país se pagó tan puntualmente la deuda externa, hasta por adelantado, como durante el ciclo progresista. La industria frigorífica, estamos hablando de la carne, la industria madre de este país, lo hemos dicho muchas veces, Uruguay no puede pensarse a sí mismo como país si no es relación a la tierra y a las vacas. Bueno, la industria frigorífica de este país totalmente extranjerizada en manos de capitales yanquis, brasileros o quién sabe qué, porque ahora ya hay que relativizar el origen de los capitales extranjeros. Esta es la política del progresismo. EChI: Es la política que trata de manejar, es la política que todo lo enreda con declaraciones y más declaraciones. Ayer en el informativo pasaba una contestación que le daba Bañales, en de las agencias de viaje, al presidente de la República, que yo no sé si no tenía tema pero se la agarró con las quinceañeras, lo que motivó a una contestación muy particular de Bañales. Yo no sé qué fin tienen esas explicaciones que están dando permanentemente, yo no sé si es para atosigar a la gente y que no piense en las cosas realmente importantes. ¿Porque qué habla de consumismo si ellos son los reyes del consumismo y son los que lo fomentan? GL: Sobre todo los reyes de la trivialidad, los reyes de la cosa banal, de no abordar los problemas de fondo y de generar una operación de distracción con temas menores o con temas tangenciales. Bueno, hoy la editorial del diario La Juventud, que veníamos leyendo, refiere justamente a una expresión de la Primera Dama, de la compañera sentimental del presidente de la República, Topolansky, sugiriéndole al presidente que hay que recorrer los programas tontos, bobos de la televisión porque “eso es lo que ve la gente que nos vota”. Así lo plantea Topolansky. La fuerza política que hoy gobierna, lo decíamos, en sus orígenes se proponía modificar incluso radicalmente la forma de comunicar en este país, elevar material y culturalmente a nuestra gente. Y ahora lo que se proponen es promover programas bobos, como lo plantean ellos. Me imagino que la inmensa mayoría de lo que ocurre en la televisión, de este tipo de trivialidades es lo que está proponiendo Topolansky, porque la gente ve eso en última instancia. No proponiendo elevar, levantar culturalmente a nuestra gente que debe ser una tarea central. EChI: No, no es al revés, es tirarla más abajo. GL: Claro, al revés, más y más abajo. Y en relación a la forma en que el gobierno comunica, en particular en que comunica Mujica, yo creo que tú has dicho algo muy importante, levantemos una suerte de globo sonda para que la gente hable durante toda la semana, un día de la marihuana, otro día de otra cosa por el estilo y para que no hablen nunca de quien tiene el poder... EChI: Además ellos no hablan como que son los gobernantes y tienen la responsabilidad de gobernar, ellos hablan en tercera persona como que no tienen nada que ver con el gobierno. GL: Pero claro, y además si uno recorre las expresiones de los distintos ministros, la semana pasada Bonomi, Bonomi, enfatizo que fue Bonomi porque es un hombre que viene de MLN, de una fuerza política que supo proponer dirimir los conflictos sociales a los tiros, etc. Bueno, este hombre terminó justificando públicamente la infiltración de organizaciones sociales y movilizaciones populares. Incluso llegó a inventar una suerte de eufemismo para llamarle a los “tiras”, dijo que ahora son “observadores” en las marchas. EChI: Lo que pasa es que ahora han contratado a tantos asesores y tantos observadores… GL: Es una cosa increíble. Y el “Perro” Vázquez, el hermano de Tabaré, este hombre que está mimetizado con la lógica de inteligencia, que parece ser una suerte de CSI, esta serial de televisión; ahora se plantea al Estado invirtiendo millonarias cifras en dólares para comprar servicios de alta tecnología para espiar celulares, etc., etc. ¿De qué da cuenta esto? Además de una impronta represiva y autoritaria, de una preocupación importante en filas del gobierno porque saben que la consecuencia de su política económica no puede ser otra que el aumento de la movilización popular. EChI: Naturalmente, por eso tienen que estar preparados, para enfrentar la protesta social. GL: Pero el equipamiento que ha comprado, en cifras millonarias, es un equipamiento antimotines es un equipamiento para reprimir la inevitable –es cuestión de tiempo- pero la inevitable insurgencia de sectores populares. Ya no por grandes acontecimientos sino la insurgencia de los sectores populares para ver cómo se reparte el pan. Eso es lo que va a ocurrir en este país, van a haber levantamientos populares en procura del pan. En Brasil, hace unos meses atrás, ardió ese país continente por la suba del boleto. Ardió, y una formidable demostración de pueblo organizado que recorrió Brasil entero hizo retroceder la lógica empresarial y al gobierno de Rousseff. Que el gobierno de Rousseff es el gobierno de Mujica digamos, con algún matiz, con alguna diferencia de estilo, pero en el fondo es lo mismo. Ojalá el pueblo uruguayo, ojalá logremos contagiarnos un poco de ese nivel de combatividad y que la gente reaccione o que ayudemos con nuestra acción política a una reacción generalizada, por ejemplo, contra el alza de los precios. EChI: Sí, sí, alza de los precios además, y volemos sobre los precios porque yo creo que esto sí está presente en toda la gente que va a comprar cualquier cosa que generalmente es algo de necesidad en las mayorías. Es decir, todos los días, porque aquí están todas las variables. Están las variables de un decreto, las variables de una suba de precios determinada desde el gobierno. Y después está aquel otro aumento, como el gobierno no tiene el mínimo control de nada de los precios ni de nada, entonces está aquel otro aumentito que tu vas y compras una cosa que te cuesta $ 29, y no se sabe de dónde vino el aumentito pero después vas y te cuesta $31, si vas a la semana siguiente te cuesta $34, y como son de a $ 2 vos no vas mirando. Ese es el aumento de precios no controlado por el gobierno y después viene el tarifazo oficial arriba. Es decir, dónde están las armas de defensa de los consumidores. GL: Lo que ocurre es que quien opta por una política económica mercadocéntrica, es decir, que hace de mercado el centro, inevitablemente pierde cualquier control, en particular sobre los precios. Porque el mercado mes mercado para especular, el mercado es mercado para obtener ganancias, eso es el mercado. Alguien dijo alguna vez, el mercado es como las naves de los piratas, cuanto más libre peor. Entonces, nosotros lo que nos tenemos que proponer desde el punto de vista de las transformaciones radicales, de las transformaciones de fondo, de las necesarias, de las urgentes es la planificación de la acción económica. Para colocar a los intereses de los hombres y mujeres de carne y hueso por encima de la especulación del capital, sino no hay forma. Para meterse con la riqueza para resolver la pobreza, lo que hemos dicho tantas veces, no hay otra forma. El resto es asistencialismo, demagogia, parches, paliativos a la situación. Ahora, de fondo no hay otra forma. Un proceso de transformación de este país pasa por recuperar para el Estado y para los intereses nacionales áreas claves de la economía. Un proyecto de transformación de fondo de este país pasa por recuperar para el Estado y para los intereses nacionales una política de control de precios, por lo menos de control de precios de los productos de primera necesidad, además de control de precios de los servicios. Porque cuando hablamos de la carne, la yerba, los fideos, el arroz, el aceite, también tenemos que decir que la gente en algún lugar vive y que paga el alquiler que se le antoja, por decirlo en términos correctos para un medio de comunicación, porque es el alquiler que se le canta a quienes especulan con la vivienda. En el último censo, en el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), en aquel censo maratónico, eterno, que nadie sabe en qué terminó, concluye que hay en este país 253.000 viviendas vacías, un cuarto de millón de viviendas vacías. A alguien le debe servir seguramente eso. Sobre todo a quienes regulan el mercado, sobre todo a quienes cobran 10.000 a 12.000 por el alquiler de una pieza con baño y cocina. EChI: Justamente ayer estuvimos hablando con Rocca del mercado de alquileres. Tu sabés que el enrarecimiento, por llamarlo de la forma más elegante que puede haber que hay aquí, todos conocen la Ley de Alquileres que tenemos hoy todavía, es la de Soneira, que era un ingeniero que fue ministro de los milicos, ministro de Vivienda. Por lo tanto, como él tenía 1.200 propiedades hizo una ley para él y es la ley más leonina que se ha hecho en el Uruguay en materia de alquileres. Les quiero recordar que hasta que gobernó el Partido Nacional con el consejo de gobierno hasta el año 68, el valor de un alquiler se determinaba por DATA. DATA es la sigla de un organismo del Estado que enviaba un tasador y era el tasador del Estado el que le ponía precio a lo que se iba a alquilar. Es decir, eso se hizo en este país aunque ustedes no lo crean. GL: Ahora el precio del alquiler lo pone la especulación inmobiliaria lisa y llanamente. Esta Ley además de ser leonina y dejar en estado de indefensión al inquilino, es también una ley muy restrictiva que coloca garantías a veces imposibles para los trabajadores, etc. Es una Ley francamente muy restrictiva que va de la mano además de la ausencia de una política de vivienda popular de este gobierno. Los dos únicos inventos de este gobierno en materia de políticas de vivienda han sido, por un lado “Un techo para mi país” que quien quiera mucho a su mascota no le permite vivir ahí. Y el otro fue el “Plan Juntos”, que no sé cuántos ladrillos ha pegado hasta el día de hoy, francamente no lo sé. Ahora lo que sí sé es que ha fracasado estrepitosamente. EChI: Bueno, recuerdas que los bloques los estaban haciendo con una bloquera que le regaló FUCVAM a Mujica y un camión que le regalaron también. GL: ¿Y cuál era el origen de Plan Juntos? ¿Cómo se iba a financiar ese plan que tenía el propósito de eliminar el déficit habitacional de este país? Al mismo tiempo que se pagaba la deuda externa y todo lo demás ¿no? ¿Pero cómo se iba a financiar ese plan? Con una suerte de alcancía, donde Mujica iba a poner un pedacito de su salario, otros iban a poner otro pedacito y así con eso se iba a resolver el déficit habitacional de este país. EChI: Era por colecta. GL: Al mismo tiempo que uno agarra por la Ruta hacia Colonia o hacia el este y lo que ve son lujosísimas construcciones, en algunos casos hoteles de 5 estrellas que cualquiera sospecharía que atrás de ese nivel de inversiones, por lo menos debe haber lavado de dinero, por lo menos. Y esa especulación inmobiliaria sigue, se siguen construyendo hoteles 5 estrellas, edificios de alta gama, con un lujo que insulta la dignidad humana, y sin embargo no hay soluciones inmobiliarias para quien vive de s trabajo. EChI: Ahora, hay una discrepancia entre lo que tú estás diciendo y lo que –según oyentes que nos llamaron ayer- dijo el presidente de FUCVAM. Dijo que en este último tiempo se lograron 30.000 soluciones habitacionales. GL: Bueno, lo que pasa que ese concepto de solución habitacional es en sí mismo un concepto falaz, engañoso, porque por soluciones habitacionales el gobierno considera. EChI: Un apartamento que no tenga water o le falte una puerta, se le pone el water o la puerta y es una solución habitacional. GL: Sí, sí, o la piecita del fondo para que se mude la nena o cualquier tipo de reparación, eso es una solución habitacional. Y cuando nosotros consideramos la vivienda, el hábitat donde la gente se va a desarrollar, estamos pensando en otra cosa. La solución habitacional para el gobierno es “Un techo para mi país”, una casilla de perros, de madera compensada. ¿Eso es una solución habitacional? Para nosotros no. Es más, para cualquier inteligencia sensata y sensible eso no es una solución habitacional, es cualquier cosa pero no una solución habitacional. Entonces, yo no sé, lo que sí sé es que, por ejemplo, FUCVAM que demostró a lo largo de su historia construir viviendas de calidad y a bajo costo, hoy no tiene préstamos para construir, pelea todos los días por eso. No hay cartera de tierras para el movimiento cooperativo, no lo hay para construcciones alternativas, no hay un plan de vivienda para los jóvenes de este país, que estamos viviendo un problema hasta de orden demográfico, habría que consultarlo con Macció, pero yo creo que estamos en una etapa en que nunca pasó lo que uno ve en su entorno inmediato, gente de 35 a 40 años viviendo con sus padres. En el mejor de los casos haciéndose una piecita en el fondo y agregándole un baño. Porque no hay ninguna posibilidad que una pareja joven en este país, incluso los 2 con trabajo, incluso con capacitación técnica o calificación profesional que puedan acceder a una vivienda propia. No hay ninguna posibilidad. EChI: No la hay. Con Gustavo estamos hablando de la realidad, no estamos hablando e ilusiones ni cosas por el estilo, estamos hablando de lo que pasa en el país. Es lógico que a veces unos tengan una visión de lo que pasa en el país y otros tengan otra. Pero esas cosas siempre están muy emparentadas con los recursos que cada uno tiene, un multimillonario ve las cosas bastante diferentes a cómo las puede ver uno que está en situación de calle o con muchas necesidades. GL: Decía Federico Engels una frase muy simple pero muy profunda, “no se ve el mundo igual desde una choza que desde un palacio”. EChI: Define todo. Silvia del Cordón envía un mensaje que dice: “No hay que perder tanto tiempo en decir lo que todos sabemos, que tenemos el boleto más caro, etc. Yo lo que no entiendo es por qué siguen votándolos masivamente. No esperen que se movilice el pueblo si ni siquiera es capaz de votar para castigar al gobierno” Bueno, esto de votar para castigar al gobierno tendría que ser en las próximas elecciones porque otras consultas no se han realizado, salvo la del aborto. GL: Sí, yo creo que es importante que nosotros desarrollemos explicación. No considero que sea una pérdida de tiempo colocar elemento de diagnóstico a la realidad, y al mismo tiempo que desarrollemos propuestas. Las 35 medidas de la Unidad Popular que están siendo difundidas masivamente, a escala nacional, contienen respuestas concretas, posibles y reales a estos problemas. Es decir, son un programa a de transformación de la realidad de este país. Y lo hemos dicho muchas veces, no innovan en nada, son las propuestas que ha encajonado, olvidado y puesto bajo 7 llaves el progresismo. Ahora, ¿por qué todavía gozan de simpatía en amplios sectores populares? Bueno, ahí hay que ir mucho más a fondo, es de otra hondura la explicación de ese fenómeno. Porque lo que ocurre es que la política, la acción política en general, es lucha de correlación de fuerzas, no es un certamen filosófico donde gana quién tiene razón, es correlación de fuerzas. Entonces, nosotros tenemos que desarrollar fuerza propia para enfrentar esa otra fuerza de la reacción y del continuismo. Y yo no estoy seguro de que esta oyente, Silvia del Cordón, tenga del todo razón cuando dice que la gente ni siquiera se moviliza ni los vota. No, yo creo que los pueblos despiertan, que los pueblos maduran en su conciencia, pero que hay que trabajar sostenidamente en eso. Si nosotros consideramos brevemente estos últimos 5 ó 6 meses y vemos, por ejemplo, el trabajo formidable que viene desarrollando nuestro compañero Gonzalo Abella en el interior del país. El trabajo formidable de Gonzalo en dos aspectos. Primero permite visibilizar a nuestra fuerza política, hacerla conocer, colocar sus ideas en el debate público. En segundo lugar, porque Gonzalo tiene una extraordinaria capacidad de traslación didáctica, de explicar en términos de aprensión popular, en general, las grandes ideas. Y este trabajo nos ha permitido un sostenido e inocultable crecimiento de la Unidad Popular, en los rincones más alejados de la Patria. Gonzalo está terminando en estos días una recorrida por el conjunto de los departamentos del Uruguay, en la prensa, en reuniones. Con diferencia de grado naturalmente, pero no hay un sólo departamento en donde nosotros hoy no podamos afirmar que hemos crecido, que se han sumado a nuestras filas, se han abrazado las ideas de la Unidad Popular históricos referentes del campo popular en cada lugar. Como es el caso de Florida, de Treinta y Tres, Rocha y este es un proceso que se va a seguir dando. Porque nuestro pueblo, más allá de todo esto, también tiene muy introyectado, muy adentro, una memoria histórica, un acopio programático de ideas. Y bueno, de algún modo esta decepción con la política del gobierno se tiene de traducir en lucha organizada. Yo creo que uno de los roles más nefastos del oportunismo, de la socialdemocracia travestida en neoliberalismo, uno de los roles más nefastos es trabajar para que la perspectiva del cambio desaparezca y prime un posibilismo claudicante. Esto es lo que hay, no se puede hacer otra cosa. Pero, bueno, es un lindo debate el que propone esta oyente. También, otra oyente, me contaban en la pausa, planteaba que podría haber cierta exageración en algún precio de los que manejábamos, no importa si la yerba vale en un lugar 130, en otro 140 y en otro lugar 110, le ponemos el precio que la oyente prefiera, el más barato que consiga en el mercado e igualmente es un disparate el aumento de los productos de primera necesidad. Y mucho más si los comparamos en relación a los salarios, porque eso es lo que importa, con qué porción de tu salario comprás la mercadería para vivir. Esa es la cuenta que hay que hacer. EChI: Además creo que de lo que permanentemente nos estamos olvidando, también es un tema que estuvimos hablando el otro día con los numerosos invitados que han venido porque hay una actividad, felizmente, en el país muy fuerte. En este momento están las elecciones en la FEUU, vino la gente de la Corriente, vino la gente de la 1º de Mayo, la Lista 17, realmente unos jóvenes, toda una renovación, reamente me sorprendieron, me sorprendieron gratamente, quedé esperanzado con las visitas que tuvimos. Entonces, de lo que nos estamos olvidando es que en mucho tiempo, y salvo en la dictadura, los únicos gobiernos que han tenido mayoría absoluta para poder producir un cambio en democracia son estas 2 últimas administraciones. GL: Bueno, no sólo mayorías absolutas desde el punto de vista parlamentario sino que además contaban con otros elementos que hacían propicio el cambio. Por ejemplo, la mayor legitimidad social en la historia de este país. La mayor expectativa en el campo popular que ningún otro gobierno había generado. Todas las construcciones de masa del campo popular a su favor, la FEUU, FUCVAM, el PIT-CNT, la ONAJPU, etc. O sea, con un poco de coraje político, de voluntad para asumir los desafíos y de confianza en el pueblo, acá tenía que haber cambios de fondo. Lo que pasa es que este gobierno y esta fuerza política que hoy gobierna, abdicó de las transformaciones. EChI: Ese es el término, abdicó. “Escuchando a Gustavo pero con la mente puesta en que hoy desalojan a Gastón y su familia, hay 253.000 viviendas vacías. ¿Qué pasa por la cabeza de una persona trabajadora que está pensando en votar a Tabaré Vázquez o a Constanza Moreira y está tirando a una familia a la calle y dicen que son de izquierda? Quiero que me digan una medida de izquierda de este gobierno” –plantea Fátima. GL: Yo le agradezco a Fátima la comunicación, Chury, porque nos permite saludar en primer lugar el coraje, la valentía, la dignidad de Gastón Faguaga, el joven que realizó una huelga de hambre en la puerta del Banco Hipotecario en defensa de su vivienda que esta radio cubrió ampliamente, incluso con una transmisión en vivo desde el propio lugar, y que tiene planteado para el día de hoy a las 14.00 hs. el desalojo compulsivo. Nuestro abrazo a Gastón, nuestro reconocimiento y si nos es posible vamos a tratar de arrimarnos, por lo menos, a compartir ese momento y a decir que esa dignidad con la que peleó tiene su recompensa en la mirada de su hijo, de su compañera sabiendo que esa pelea por la vivienda de Gastón resume la pelea por el techo de tantos uruguayos. EChI: Bien. “También le dicen solución habitacional al pavimentar una calle, un tendido eléctrico, instalación de fibra óptica. No han hecho nada, gobierno mentiroso. Saludos” –Figueroa... GL: Un abrazo a Figueroa y en efecto, solución habitacional, el concepto es tan amplio que colocan allí lo que quieren. EChI: Claro. “¿Hasta cuándo el silencio? ¿Por qué aquí no salimos todos? Es asqueante la pasividad, el silencio, no protestan, nada. ¿Será aquello de que cada pueblo tiene el gobierno que se merece?” –dice Elena... GL: Nosotros nos merecemos una vida mejor, un país justo, humano y solidario. El mundo se merece una forma distinta de repartir el pan. No es un problema de merecimiento, es un problema de construcción del sujeto social políticamente organizado que resuelva esa contradicción y que propicie el cambio. Digo esto porque además, no hemos hablado hoy y nos quedan escasos minutos, pero estamos en una coyuntura internacional muy delicada. Una vez más la saña criminal, criminalista del imperialismo se cierne sobre la humanidad. En este caso le toca al pueblo sirio. Y el imperialismo norteamericano va por el saqueo, por los recursos naturales, va para apoderarse de regiones geopolíticamente estratégicas... EChI: Sí, “ahora venimos por todo”, esa es la frase. GL: Exacto, a un costo en vidas humanas, en destrucción de la naturaleza. Porque la guerra es un buen negocio para el imperialismo, porque ellos precisan de la guerra como nosotros de la paz para desarrollar nuestras ideas. Entonces, yo quería decir esto para sumarme a todas las expresiones de solidaridad con el pueblo sirio que ha habido en estos días, para condenar la intervención imperialista, para defender el derecho autodeterminación de los pueblos y sobre todo para sostener una vez más que no habrá una paz justa, sustentable y duradera si no superamos los límites del capitalismo. EChI: Gustavo, te agradezco mucho que hayas venido a visitarnos. GL: El agradecido soy yo. Un abrazo para todo el colectivo de la Radio y para los oyentes.
Posted on: Wed, 18 Sep 2013 17:34:47 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015