Nouveaux Essais - intertextualité : Essais Montaigne - Le jugement est nuisible. Ceci est un jugement, cette affirmation, cette opinion. Au moment même où jénonce ce jugement, jai conscience de produire un énoncé paradoxal (du même ordre que je mens). Il y a problème. Autrement dit, il va falloir se coltiner avec ce problème, cest-à-dire ce dire qui renvoie à un référent et où il y a disjonction entre le dire et son référent. Cela signifie (sens) quil va mêtre nécessaire de choisir une voie (un chemin) qui permettra davancer sur ce qui est signifié, tout en sachant que le choix de cette voie, aussi réfléchi soit-il, pose problème car, au moins dans un premier temps, ce choix semble exclure (ne serait-ce que parce que le choix sinscrit dans le temps et quil nest pas possible den mener simultanément en parallèle) dautres voix. Je vais donc mavancer dans ce chemin en portant la responsabilité de mon choix, même si je ne me sens pas en totale adéquation avec ce choix (il y a bien quelque chose en moi qui me dit quen cherchant ailleurs jaurai fait des découvertes tout aussi légitimes). La seule chose que je puis jurer est que cette exclusion nest que temporaire et que je mengage à suivre les autres voies lorsque le temps et le raisonnement les rendra possibles et envisageables comme nécessairement fructueuses. Le jugement est nuisible. Si cette affirmation simpose à moi cest que je suis en prise avec la réalité. Le réel ordonné quest la réalité ma conduit à constater que, lorsquune personne énonce un jugement, il peut porter un préjudice, préjudice grave. Pour que cette affirmation ait une légitimité autre que la force du fait, donc pour que cette affirmation ait une légitimité sur le plan de la raison, étalon - parmi les autres pierres de touche (je pense là à la sensibilité, cf. Rousseau) - de lhumanité, il est nécessaire de létayer par un (ou des) argument(s). Or, je sais que, telle que sest imposée, à moi - dans ma vie - laffirmation Le jugement est nuisible cette opinion sest présentée étayée par un ressenti. Cest un jugement de valeur. Ce nest pas un énoncé rationnel. Lénoncé rationnel aurait été du type : nom (signe étiquette) + être (verbe détat, embrayeur de définition) + caractéristiques essentielles. Or, ici, jai bien utilisé un nom et le verbe être, mais je nai pas fait suivre les caractéristiques propres au jugement mais un mot significatif dune condamnation. Autrement dit, au moment où je produis cet énoncé, je mérige en juge, et non en observateur neutre, conceptualisant un donné. Et là, pour le moment, il me faut lassumer, en dépit de la contradiction inhérente exposée précédemment. Je me sens dans lobligation de lassumer car je suis en prise avec la réalité et pour le moment je ne trouve pas de position plus adéquate. Par contre, leffort que je commence ici a pour but de trouver une position qui me soit plus concordante - jaffirme ici quen aucun cas ma recherche est sceptique. Le jugement est nuisible. Jaurai pu dire : des jugements sont nuisibles. Le problème aurait été plus simple puisque nimporte qui peut constater la nuisance de certains jugements. Ne prenons pour exemples que la condamnation dun accusé à tort, létiquette raciste avec toutes ses variantes qui enferment des individus dans des boites qui ne leur correspondent pas, voire même les engage dans des actes quils nauraient pas faits, ou encore le Tes nul qui rompt la communication entre deux êtres. Liste non exhaustive, bien évidemment. Pourtant je ne peux pas me résoudre à en rester à cette position de fait. Il me semble - et cest à examiner - quil ny a pas quune position de fait mais une position légitimement rationnelle. Cest celle-ci quil va falloir explorer.
Posted on: Sun, 03 Nov 2013 14:27:11 +0000
Recently Viewed Topics
© 2015