Todavía no entra en su etapa más álgida de discusión la iniciativa de reforma hacendaria y ya varios diputados federales y senadores de zonas fronterizas han alzado la voz contra de la propuesta de homologar la tasa del IVA en las franjas fronterizas, así como la intención de eliminar el trato especial de las importaciones temporales de materiales utilizados en la industria maquiladora. Uno de los primeros en manifestar su descontento fue el senador panista Ernesto Ruffo Appel, quien presentó ante en el Senado un punto de acuerdo en el que se exhorta a la Cámara de Diputados a que se elimine cualquier disposición de aumentar la tasa del IVA en la región fronteriza y que no se permita gravar las importaciones temporales. La región fronteriza está constituida por el espacio territorial de 20 kilómetros a lo largo de la frontera internacional de México. Además incluye el territorio de Baja california, Baja California Sur, Quintana Roo y parte de Sonora. Según una tesis jurisprudencial de la SCJN de 2011 que ampara ese trato, “la tasa de 11% aplicable cuando los actos o actividades se realicen por los residentes en la región fronteriza, responde a que el consumo no se presenta en idénticas condiciones en la región fronteriza con el resto del país, pues la cercanía de aquella con otra nación altera los patrones de consumo. De esta forma, el trato diferencial tiene el fin extra fiscal de no afectar la competitividad y de estimular el comercio nacional en la frontera, desalentando el consumo de bienes y servicios en el extranjero” Actualmente los residentes de las franjas fronterizas deben pagar una tasa preferente de IVA del 11% y la idea es que paguen 16%, igual que en el resto del país. Para Ruffo, eso representaría un “golpe aniquilador” para el comercio fronterizo, al representarles una seria pérdida en su competitividad. Además habría impacto en pérdida de empleos. Según cifras de la SHCP, de homologarse la tasa del IVA en la frontera aportaría cerca de 15,000 millones de pesos al fisco. Eso para Ruffo “no es una cantidad menor, pero tampoco es determinante en un presupuesto federal que se acerca a los cuatro billones de pesos”. La preocupación del legislador es que eso ocasionará un desplazamiento de la demanda hacia las ciudades fronterizas de Estados Unidos donde el impuesto es de cerca del 8 por ciento. En el caso de las implicaciones que traería quitar el trato preferencial a las maquiladoras, los cálculos de Ruffo dicen que afectaría la oferta de empleo pues ese sector de la economía representa 30% del total de los empleos en esa región del país. Por su parte, el diputado federal panista Juan Manuel Gastéllum Buenrostro, dice que de aprobarse esa parte de la iniciativa lo que va a ocurrir es que la gente va a gastar menos y simplemente los comerciantes ganarán menos. El también secretario de la Comisión de Frontera Norte de la Cámara de Diputados, originario de Tijuana expone que lo preocupante es que tanto el asunto del IVA en la frontera como el de las maquiladoras podrían aprobarse sin mayor problema. Lo explica de la siguiente manera: “El PRI no necesita mayoría calificada, consecuentemente es un hecho que lo van a aprobar porque se trata de una línea del presidente, Peña Nieto, lo cual deriva de su desconocimiento de andar en la calle”. Recalca que tan sólo Tijuana depende tremendamente de la maquiladora y si a los maquiladores les cuesta más trabajar en México, pues se van a ir a otro lado. Se les une Kiko Vega A ese cabildeo se sumó el gobernador electo de Baja California, Francisco Vega de Lamadrid. Este marte 17 de septiembre se reunió con los líderes del PAN en el Senado y en la Cámara de Diputados, Jorge Luis Preciado y Luis Alberto Villarreal, respectivamente ante quienes externó su preocupación por los asuntos del IVA en la frontera y el de las maquiladoras. Por lo pronto acordaron hacer un foro en Baja California para tratar ambos asuntos, pero todavía no hay fecha definida.
Posted on: Thu, 19 Sep 2013 02:00:46 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015