بإمكانك ان تظن ان استبدال رئيس إسلامي غير محبوب بقاضي علماني هو انتصار للديمقراطية, لكنه بالحقيقة ليس كذلك. في الديمقراطيات الطبيعية, يوجد نظام دستوري مشروع للاعتراض أو حتى ازاحة الرئيس. حينما يتم انتخاب شخص ما لمنصبه ولفترة محددة سلفا, فيجب ان يستكمل فترته الإنتخابية حتى يستقيل أو يرتكب جريمة. إن شعبية أي رئيس في الولايات المتحدة الأمريكية تتأرجح خلال فترته الإنتخابية - جورج بوش مثلا هبطت إلى 20% - ولكن هذا لا يعني انه يجب ازالتهم من منصبه. ان الرئيس يحتاج إلى الاغلبية حين انتخابه فقط, وليس في كل لحظة. هاتها ينطبق على الرئيس الذي يقوم بأداء مهمة سيئة أو حتى الرئيس الذي يخالف الدستور (وحين يخالف الدستور فانه من اللازم إزاحته, ولكن بطريقة دستورية ان امكن) ------------------------------------------------------- You might think that replacing an unpopular, Islamist leader with a secular judge is a victory for democracy. It isn’t. In a functioning democracy, there is an orderly constitutional process for protesting and removing a leader. When someone is elected for a term of years, he should serve them out unless he resigns or is impeached. The popularity ratings of U.S. presidents regularly sink below 50 percent -- George W. Bush’s fell into the 20s -- but that doesn’t mean they should be removed from office. The president needs a majority only when elected, not at every subsequent moment. This applies to a president who is doing a bad job and even to a president who is violating the constitution. (Who then, by the way, should be removed by a constitutional process if at all possible.)
Posted on: Sat, 06 Jul 2013 07:52:41 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015