A különböző sajtóorgánumokban megjelent nyilatkozatok, régészeti tájékoztatók félreérthető értelmezései miatt kötelességünknek érezzük a Dunakapu térrel kapcsolatos véleményünk egyértelmű rögzítését. Az Arrabona Városvédő Egyesület változatlanul nem ért egyet sem a „tér” tervezett rekonstrukciójával, sem a térszint alatti 260 férőhelyes, háromszintes mélygarázs megépítésével. Az előkerült gazdag leletanyag figyelembevételével a felállított „koncepcióban” megfogalmazott célt továbbra is tévedésnek és rossznak tartja. Továbbra is tiltakozik a gazdaságtalan, erőltetett luxusberuházás megvalósítása ellen, változatlanul fenntartja eredeti véleményét: így és főleg ide nem szabad megépíteni a mélygarázst. A város vezetésének a jelentős idő eltelte ellenére is egyfajta műszaki megoldáshoz való görcsös ragaszkodása és mindenáron való keresztülvitele e hibás elképzelés. Azt a gondolatot ébreszti, hogy ez egy politikai ügy, amit a 2/3-os többségnek a választók megtartásáért meg kell tenni. Ha mélyebben és részletesebben vizsgáljuk a kérdést kiderül, hogy a beruházást mozgató rugó nem a nemzeti és keresztényi értékrend, és nem a speciális és méltán világhírű győri épített örökség a kereszténység védőbástyájának bemutatásáról szól. Így a magyar identitás megőrzése sem cél. Emlékezzünk csak rá, szinte örömtáncot lejtettek, amikor kiderült, hogy a pattantyús házak 1711 után, többségükben az 1720-as években épültek, így a törvény szerint nem örökségi értékek. Emlékezzünk arra is, hogyan „kombinált” az egyikük, amely lelet nem régészeti korú, az nem is érték, tehát bontható. Ez a fajta szemlélet egy magát nemzetinek mondó jobboldali konzervatív városvezetőtől szerintünk idegen kéne, hogy legyen! Az AVE semmilyen hisztériát nem kelt és nem politikai alapon nem ért egyet a tervezett megoldással, hanem elsősorban szakmai okokból tartja elfogadhatatlannak a jelenlegi tervet. Egy a valóságban nem is létező Európát utánozni, ráadásul neoliberális elvek mentén, életidegen, idejét múlt gondolat. Fatális félreértésen alapszik, hiszen Európa – a nálunk hirdetettekkel ellentétben – nagyon is komolyan veszi a helyi értékeket és épít rájuk. Ha figyelembe vesszük, hogy a Duna bástya egy valós össz-európai együttműködés eredménye, immár olyan helyi értékről kell beszélnünk, amely valójában minden európai polgár öröksége. Ennek fényében kell tehát látni, mely megrendelői igény manifesztálódott itt egy garázs műtárgy alakban a bástya szívében. Az Arrabona Városvédő Egyesület és további 12 civil szervezet osztja ezt a véleményt, vagyis nem csak az „arrabonásoknak” nem tetszik a történelmi belváros hangulatától idegen megoldás. Véleményünk szerint a kiadott és hivatkozott építési engedély több ponton is ellentétes az érvényes rendeletekkel, ennek igazságát a folyamatban lévő törvényszéki döntés napvilágra hozza. A garázs az adott körülmények között presztízs- vagy luxusberuházásnak tekinthető, igen magas bekerülési költséggel. Nem bizonyítható várható kihasználtsága, gazdaságos fenntarthatósága. Használata várhatóan további nem kívánatos autóforgalmat indukál a belvárosban. A garázs kialakítása szerintünk csak jelentős rombolással valósítható meg, ki vállal garanciát rá, hogy a résfal építés nem éppen finommechanikai technológiája nem okoz épített örökségünkben maradandó és súlyos károkat? Külső szakemberek, az ICOMOS várszakértői nem voltak alkalmasak a városnak. „Mi jobban bízunk a saját szakértőinkben” - mondta a polgármester. Az, hogy ez alatt mely „szakértő” személyeket értett már soha nem derül ki. Szerintünk a bontás lehetőségét egy várszakértőkből, építészettörténészekből álló bizottságnak kellett volna kivizsgálnia a régészek közreműködésével, úgy hogy az örökségvédelmi engedélyek külső, független szakértők érdemi döntésén alapuljanak. - A terv elvetette a Bástya utca rekonstrukcióját, pedig az biztosította volna a harmonikus beillesztést a városképbe, lezárva a történeti belvárost, a funkcionális előnyeiről nem is beszélve. A magánerős házakban az idegenforgalmat szolgáló funkciók a fenntarthatóság biztosítékai, melyek üzleti értékeit felesleges magyarázni. - A leletek bemutatása szerintünk nem méltó a szögleterőd jelentőségéhez, nagyságához, épített örökségi értékéhez képest. Egy jelentéktelen faldarab hátoldalának mutogatása a garázstérből ma már korszerűtlen megoldásnak számít Európában. - A piac visszatelepítése nélkül a rekonstrukció teljességében rossz megoldás és a visszatelepítést nemcsak tessék-lássék módon kell végezni. A legújabb változat már nem is jelöli a piacot a polgármesteri ígéret ellenére. - A rakparton véghezvitt útépítésnek csak úgy lett volna értelme, ha azzal egy időben a lehető legtöbb parkolóhelyet is kialakítják a part feltöltéses bővítésével, alkalmassá téve turistabuszok befogadására is. - Az építés során a környezetre gyakorolt hatása, és annak biztonsága nem garantálható, a váratlan helyzetek megoldása pedig csak a költségeket növeli indokolatlanul. - A terv megjelenésében idegen Győrtől, a belváros meglévő látványától, az archaikus város sziluettől. Egy neves szakember szavait idézve „klónozott” Széchenyi téri megoldásokkal találkozunk. Meggyőződésünk, hogy a város vezetői nem mérték fel a hibás, politikai döntésük következményeit és ezért ragaszkodnak csökönyösen a tervükhöz. Méregdrága bekerülés, a városkép-idegen bemutatás, a belvárosi üzletek csődje, a belváros skanzenné válása, a parkolóházak gyenge kihasználtsága és a még jelenleg nem ismert káros következmények jellemzik ezt a törekvést. Ne feledjük továbbá, hogy ez az építés visszafordíthatatlan következményekkel jár, és mindezt a jövőben a város polgárai előtt egyszer valakinek meg kell majd magyaráznia. Arrabona Városvédő Egyesület Győr 2013.09.06.
Posted on: Fri, 06 Sep 2013 12:59:26 +0000
Recently Viewed Topics
© 2015