ANTE EL PROYECTO DEL GOBIERNO, PARA REABRIR EL CANJE DE LA DEUDA, CABE CONSIDERAR LO SIGUIENTE 1.- Proyecto Sur, ha sostenido desde siempre la necesidad de realizar una amplia Auditoría de la deuda pública. En tal sentido Pino y varios diputados presentaron un proyecto de Ley en el año 2010, que no fue tratado a pesar de tener dictámenes favorables de la Comisión de Peticiones y Presupuesto y Hacienda. Ese proyecto volvió a ser presentado en el 2012, y la Comisión de Peticiones que preside Kunkel no lo ha querido tratar a pesar de las dos notas que le fueron cursadas para que cumpla con el art.109 del Reglamento de la Cámara. 2.- El Diputado Solanas, conjuntamente con todos los diputados del interbloque (Lozano, Parada, Donda, Bonasso, Cardelli, Argumedo Merchan, Macaluse, Benas, Iturraspe) presentó en el año 2011 un pedido de nulidad de toda la deuda de la dictadura, fundándose en el derecho administrativo y en principios del Código Civil que establece que los actos ilegales son nulos de nulidad absoluta, y todas sus consecuencias. El Fiscal Federal, Federico Delgado, estimó que el pedido de nulidad era procedente, y el titular del Juzgado Federal, no lo resolvió aún. 3.- Debido a que el canje del año 2010, fue promovido por la consultora Arcadia, de indudables vinculaciones con los tenedores de bonos, estando vinculados sus socios a capital financiero, el Diputado Solanas radicó una denuncia por tráfico de influencias e incumplimiento de los deberes de funcionario público, contra el Vicepresidente, Amado Boudou. Tramita la causa ante el Juez Ariel Lijo, y el Fiscal Federal, Jorge Di Lello ha peticionado que se haga lugar a la investigación. Ese canje determinó quitas muy limitadas y los bonos que se presentaron estaban en manos de buitres grandes como el Citibank, el Deutsche Bank y el Barclays. 4.- La reapertura del canje fue sugerida por Arcadia Advisors, quien venía preparando la operación desde el año 2008 junto a los bancos que intervinieron: Barclays, Citibank y Deutsche, debiendo tenerse presente que directivos de esa empresa estuvieron relacionados con acreedores de la Argentina desde el año 1977, apareciendo ahora como coordinadores de la oferta. Esta consultora es dirigida por Emilio Ocampo y Marcelo Etchebarne quienes participaron en los canjes de deuda provinciales de Formosa, Mendoza, San Juan y Buenos Aires. Diego Bossio, responsable del Anses y vinculado a este grupo, fue asesor del gobernador de Mendoza Celso Jaque en el canje del Bono Aconcagua y su hermano Pablo trabaja desde el año 2009 en el estudio jurídico de Etchebarne que este financista cuenta en sus antecedentes haber sido Asesor de la Unión de Bancos Suizos, Asesor de Salomon Smith Barney Para el Programa de deuda de la Pcia. De Buenos Aires en 1998 por 3.200 millones de dólares, asesorando a diversos bancos en las emisiones de más de 20 series de bonos de la Provincia. y asesor legal local para el canje de deuda por 3000 millones de dólares, siendo también Asesor de J.P. Morgan. Por su parte, Emilio Ocampo fue asesor del Citigroup, Director de Morgan Stanley en Londres y Vicepresidente del Chase Manhattan Bank en Nueva York, siendo su suegro, Mr. Brookes, consejero de Nelson Rockefeller y presidente de Cedel (Centro Internacional de Intercambio de valores y liquidación de Luxemburgo) y también integrante del estudios Milbank, Tweed, Hadley y McCloy, la oficina de abogados más importantes de los Estados Unidos, fundada por John Mc Cloy, asesor de 8 presidentes norteamericanos y que ha tenido como uno de sus principales responsables a William Webster que fuera director del FBI y de la CIA. 5.- Existen cuatro causas en el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 2, donde se investiga la deuda pública hasta el año 2006, una de ellas, que declarara la ilegalidad de la mayor parte de la deuda de la dictadura en sentencia dictada por el Dr. Jorge Ballestero el 13 de julio de 2000. En las referidas causas, existen innumerables pruebas, testimonios, pericias, informes oficiales, que acreditan la existencia de actos ilegales, ilícitos varios, gestiones irregulares, fondos no ingresados al país. 6.- En una de las causas antedichas, se encuentran agregada parte de la auditoría de la deuda privada efectuada por peritos del Banco Central, que determinaron sobre la fraudulencia de la misma, habiendo participado de actos ilegales empresas como Techint, Bridas, Socma (grupo Macri), papelera Rio Paraná, Renault Argentina, Cogasco, Selva Oil, Papel de Tucumán, Celulosa, Suchard, etc.) Una de esas deudas, correspondiente a Holanda forma parte de los reclamos del Club de París. 7.- Un principio elemental de respeto al orden jurídico –sostenido siempre por Proyecto Sur- determina que no pueda ser objeto de canje o negociación alguna una deuda que es materia de una investigación penal en la justicia federal, donde ya se encuentran probados diversos actos ilícitos, y en uno de los casos, se está pendiente de la declaración de nulidad por parte del Juez, y en el otro se encuentra procesado el ex Ministro Cavallo, por el megacanje del año 2001. 8.- Las causas que tramitan en Nueva York, no son nuevas, y su resultado muestran el fracaso de la política llamada de desendeudamiento. Cabe recordar que cuando se hizo el primer canje, el Presidente Kirchner dijo que los que quedaban fuera no cobraban más. Sin embargo en el 2009 se suspendió la Ley cerrojo, y se reabrió. El año pasado Cristina Kirchner dijo que no les pagaría un centavo a los buitres, y ahora decide pagarles, poniendo en evidencia una política errática, que además de haber renunciado al derecho de oponer la defensa de inmunidad soberana del Estado, ha consentido la jurisdicción de los tribunales de Nueva York, y el sometimiento a la legislación de ese país 9.- Un hecho no menor, es que los abogados que supuestamente defienden a la Argentina (Cleary, Gottlieb, Steen y Hamilton), están vinculados a los grupos financieros más importantes como el Citibank, y fueron contratados originalmente por el Presidente Menem, participando en todos los procesos de canje del Brady y de emisión de bonos soberanos de la década del 90. El Ecuador, al tener conocimiento de quienes eran, prescindió de sus servicios en el año 2008. 10.- El nuevo canje que pretende la presidenta, supone la intención de tratar de legitimar nuevamente una deuda fraudulenta que el gobierno se niega pertinazmente a investigar. Esto coincide con el hecho de no querer irse del Ciadi, de capitalizar al FMI y al BID, y de negociar con las grandes corporaciones internacionales como Chevron y la Barrick, además de Telefónica y otras. 11.- Resulta asombroso, que la Presidenta haya decidido mandar al Congreso de la Nación un proyecto de Ley para reabrir el canje, cuando anteriores canjes fueron decididos por Decreto, notificándose al Parlamento con posterioridad, y que recién ahora se mencione la potestad congresional de arreglar y renegociar la deuda pública. Esto se pudo hacer debido a la vigencia de la Ley 24.156 de Administración Financiera de autoría del ex Ministro Cavallo, que delegó en una burocrática oficina del Ministerio de Economía, el manejo de la deuda pública externa. 12.- Es absolutamente falso que exista un proceso de desendeudamiento, y nuevamente, para explicar todo este proceso se recurre a cifras parciales, y no se quiere mostrar la descomunal transferencia de recursos que ha significado el sistema de la deuda. Tomando por buenas las cifras dadas por la Sra. Presidenta, de que desde el 2002 hasta la fecha se han pagado 173.733 millones de dólares de deuda, debemos agregar, que desde 1981 hasta el año 2001 se pagaron 218.174 millones de dólares, los que hace un total de 391.907 millones de dólares, sustraídos a la economía del país. A esto se suma, que la deuda pública actual es de 208.464 millones de dólares, habiendo aumentado en el año 2011: 14.632 MD y en el 2012 19.501 MD. 13.- Esta nueva creación escenográfica de reabrir el canje, saludada como positiva por la UCR, el PRO, el FPV, Nuevo Encuentro y otros bloques menores, a los que indudablemente no les interesa el respeto al orden jurídico, cae en el error de suponer, que tenedores que tienen varias sentencias a su favor, por las cuales se les ha reconocido el pago de la totalidad de sus reclamos, quieran ahora aceptar quitas y avenirse a acordar con un gobierno que los ha repudiado permanentemente, y que ante el fallo de la Corte de Nueva York, recurre a esta medida, como última instancia para volver a negociar. 14.- Cabe consignar que debido al sometimiento a la jurisdicción de Nueva York, inserto en todos los bonos (ejecutados y reestructurados), es más que dudoso que los bonistas del canje del 2010, acepten cambiar de jurisdicción para someterse a la jurisdicción de nuestro país. 15.- Una vez más se pretende tratar de enfrentar las consecuencias de un problema y no ir a sus causas, insistiendo en negociar uno de los fraudes más descomunales de la historia de nuestro país. 16.- Cuando sostengo que a la gran mayoría de las fuerzas políticas que apoyan la reapertura del canje no les interesa el respeto al orden jurídico, lo fundo, en que para el derecho civil que nos rige, y el derecho administrativo, los actos ilegales son nulos de nulidad absoluta e insanable, y ello no puede ser objeto de negociación alguna. La defensa del interés del país, tiene que estar dada: a) Crear en el Congreso una Auditoría de la deuda, para establecer lo legítimo de lo que no lo es, y pagar lo que corresponda, si existe algo que pagar. b) Dejar sin efecto la contratación del estudio de abogados Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, y llamar a concurso para designar otros abogados. c) Rescindir el contrato con el Bank of New York, y designar al Banco Central o al Banco de la Nación como único agente de pagos d) Hacer un replanteo total sobre la cuestión de la deuda, no reconociendo en ningún caso, que se desconozca el orden jurídico del país. e) No aceptar la apertura de un nuevo canje, ya que eso significa aceptar la legalidad de las obligaciones externas. f) Reclamarle a los deudores privados (Macri, Bridas, Pérez Companc, Techint, Papelera Rio Paraná, etc.) todo lo que los gobiernos han pagado por ellos. g) Hacer un censo obligatorio de acreedores, para individualizar a todos los tenedores de bonos, estableciendo a quienes los compraron, a cuanto los compraron, con que fondos y cuál es el monto que reclaman. h) Terminar definitivamente con el secretismo de todas las operaciones de reestructuración de la deuda pública, como corresponde en un país democrático que respete el estado de derecho. Se ha llegado al extremo de que toda la documentación del canje del 2010, como en las mejores épocas de la dictadura, se encuentra en idioma inglés, sin la correspondiente traducción a nuestro idioma. Como en las mejores épocas del vasallaje. Proyecto Sur no puede votar favorablemente un canje como el propuesto, porque estaría contradiciendo sus causas fundacionales, estaría desconociendo sus propias acciones judiciales; olvidándose de los proyectos presentados cuestionando al Ciadi, a los tribunales externos, pidiendo una Auditoría de la deuda; y fundamentalmente, haciéndose cómplice de la violación de la ley, al aceptar un canje de títulos que están sujetos a una investigación criminal. Buenos Aires, 28 de agosto de 2013 ALEJANDRO OLMOS GAONA
Posted on: Sat, 31 Aug 2013 04:51:26 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015