Este regretabil, în orice caz, că problema de principiu nu a fost discutată serios. Opoziţia a atacat reducerea cvorumului cu argumente populiste intenabile, iar majoritatea, intimidată de acest discurs, a ratat prilejul de a elimina cvorumul integral. Cvorumul de participare, fie el mare sau mic, este impropriu pentru situaţia în care nu se ştie bine câţi cetăţeni cu drept vot există şi mai ales în situaţia în care aproximativ 2,5 milioane dintre ei se găsesc în alte ţări la mare distanţă şi în situaţia de a nu putea vota. Să institui un cvorum de participare de 50%, atunci când se ştie foarte bine că niciodată nu au votat mai mult de 100.000 de cetăţeni români în străinătate şi că nici nu au cum să o facă, este o enormă demagogie. La referendumul pentru aprobarea Constituţiei din 2003 cvorumul a fost îndeplinit foarte greu după două zile de vot şi în plus pe vremea aceea nu se produsese marele exod care a trimis în Vest milioane de alegători potenţiali. Cu toate acestea majoritatea a fost intimidată de discursul opozanţilor şi a stabilit un cvorum de compromis, nici prea mare şi nici prea mic, adică unul care nu poate fi motivat cu argumente de principiu. De ce 30% şi nu 33% sau 27%? Ar fi fost mai firesc ca recomandările Comisiei de la Veneţia să fie preluate integral şi cvorumul de participare să fie eliminat în totalitate. Ar fi rămas doar un cvorum de aprobare care este prevăzut şi de legea aflată acum în dezbatere. Astfel propunerea unui referendum ar fi considerată adoptată dacă în favoarea ei s-ar pronunţa cel puţin 25% din numărul total al cetăţenilor cu drept de vot şi, desigur, dacă nu sunt mai multe voturi potrivnice. De fapt, aşa cum vedem, toate partidele, din diferite motive, se complac în poziţii ilogice. Dacă susţin cvorumul de participare la referendum (de 50% sau 30%) ar trebui, cu exact aceeaşi argumentaţie, să susţină cvorumul de participare la alegerile locale, europarlamentare sau prezidenţiale.
Posted on: Wed, 04 Sep 2013 18:50:42 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015