GRAN TEXTO DEL MAESTRO Félix Sánchez... aquí lo copio íntegro. Arquine 64 “…Similarmente, el tigre de hoy es idéntico al de hace seis mil años, pues cada uno ha tenido que empezar su vida como tigre desde el comienzo, como si ningún otro hubiera existido antes que el…Romper la continuidad con el pasado es una disminución del hombre y un plagio del orangután…” José Ortega y Gasset Mil ideas…mil arquitectos La arquitectura tuvo un papel, a principios del siglo XX, al abrir la mentalidad de la sociedad. Hoy, a cien años de distancia debemos empezar de nuevo. Urge otra “nueva visión” de la vivienda ahora insertada en la ciudad. La metáfora que me gusta es la de: mil ideas, mil arquitectos en un enfoque amplio de actuación. Es obvio que la vivienda no se soluciona con mil multifamiliares del mismo arquitecto para una supuesta clase social. El error ha sido la segmentalización de los proyectos y la ciudad nos ha enseñado una y otra vez que es una obra inacabada, transformable y heterogénea. Si queremos resolver el problema de la vivienda debemos actuar bajo otro enfoque, quizá un trazo general, con lineamientos permeables y la acción de muchos arquitectos donde la mezcla de todo sea lo que se privilegie. La ciudad está llena de barrios en lugares estratégicos con buena infraestructura, espacio público y equipamiento, pero tienen usos del suelo limitados. Hace falta un análisis profundo para reinventarlos y densificarlos. Adentro de la traza hay muchos lotes pequeños, que no les gustan a los desarrolladores porque les generan poca rentabilidad, pero son una gran oportunidad. La ciudad es más segura si está habitada, si en planta baja hay otros usos que generan un ciclo de vida más largo en los barrios. Decía Le Corbusier que los monumentos del siglo XX eran las viviendas hechas con la piedra pobre : el concreto. A esta ilusión dedicamos gran parte del tiempo los arquitectos del siglo pasado, haciendo proyectos piloto y prototipos al por mayor, el mas famoso el Bloque de Marsella. (1947-1952) Estos monumentos se degradaron por dentro y por fuera. Por dentro por la visión simplista del prototipo segmentado repetido ad infinitum y por fuera por la estigmatización de que así se resolvería la vivienda social en conjuntos homogéneos, hasta que Prutt Igoe demolió esta visión simplista de que lo importante era la forma y el orden y no la gente. El problema fundamental es la escala de la intervención, resulta imposible pensar a estas alturas que la solución a la vivienda se resuelve con un solo tipo que crece, aunque exista el talento de los arquitectos, como el caso de Aravena. La vivienda debe ser múltiple, no para un solo estrato social. No resulta descabellado afirmar que hacer vivienda es hacer ciudad. Pensemos un momento en esta tesis: ¿La ciudad y los barrios que tanto permiten el desarrollo y la emancipación de la sociedad, o bien que tanto se convierten en prisión y empobrecen la vida comunitaria? La accesibilidad que exista a los diferentes satisfactores que ofrecen los barrios de la ciudad es clave. Es decir, empleo, servicios, parques, cultura, comercio. La vivienda es inseparable del desarrollo urbano, es el punto de referencia de la totalidad de los establecimientos urbanos, cuando la relación es inadecuada, la vida de la comunidad se entorpece y genera conflictos, cuando la vivienda se diseña con sentido urbano y hay buena relación con los establecimientos urbanos la vida se facilita y se puede lograr que la ciudad sea bella. Un buen ejemplo se compagina con otro y se gana tramo a tramo, calle a calle la “nueva ciudad”. La vivienda es el " tabique " fundamental del gran edificio que es la ciudad. La casa tiene que ver con lo esencial de la vida, simboliza la identidad de la familia, la comunidad la del barrio, el barrio la de la ciudad, generándose así sentido de lugar y pertenencia. Hacer un recorrido muy rápido a partir de los primeros pasos dados en materia de vivienda de interés social, popular o como la quieran denominar nos remonta en este país al concurso de vivienda popular del Colegio de Arquitectos en 1925 con las primeras casas obreras de Juan Legarreta y Enrique Yáñez. De este tiempo rescato los estudios de la Herradura de Tugurios* de 1952 del Banco Nacional Hipotecario Urbano y de Obras Públicas (BNHUOPSA) por la visión de insertarse en el tejido urbano de la ciudad renovando barrios. Hay una época gloriosa: la de los multifamiliares, el Famoso multifamiliar Miguel Alemán (CUPA) de Mario Pani y Salvador Ortega, cerrándose el ciclo con Nonoalco Tlaltelolco (11,916 departamentos y 2,323 cuartos de servicio) producto entre otras cosas de la investigación antes citada. La gran virtud es su localización respecto a la ciudad, tiene una centralidad que le ha permitido ser socialmente exitosa a pesar de estar dirigida mayoritariamente a casi un solo segmento de la población. De los 80 en adelante el problema de la vivienda en México se vuelve un problema financieroso y a partir de los noventas tenemos el enfoque que privilegia al sector privado para hacer vivienda social. Este último trayecto lastima al incurrir en el gravísimo problema de la segregación: vivienda en conjuntos aislados, desconectados, para un solo segmento poblacional y con usos únicos de vivienda, sin equipamiento y con limitada accesibilidad y transporte público de pésima calidad. Hoy la vivienda de interés social esta a tres horas de la ciudad de México en enormes desarrollos de 3,000 viviendas con calidad de “entorno cero”, realmente el concepto neoliberal de “la vivienda pobre” que se convirtió en una cuestión de número, de metros cuadrados construidos, olvidando el propósito de crear barrios y hogares. La falta de visión inmobiliaria, desarrollista en su peor significado permitió el absurdo de construir en la periferia, aumentando el crecimiento de las reservas de tierra. Debe quedarnos claro que lo no sustentable es la periferia y de igual manera la arquitectura hecha vivienda hoy no es para la gente. Lo que debe cambiar no es la tecnología sino el enfoque que utilizan los desarrolladores- no se trata de m2, se trata de hacer ciudad. Y el nuevo enfoque de la vivienda social para este siglo debe ser radical y debe sustentarse en la visión de ciudad y el derecho al diseño para todos. Las cinco políticas ganadoras del concurso de Arquine sobre la intervención en el Conjunto de Mario Pani y Salvador Ortega son pertinentes : liberar la densidad, liberar la propiedad, liberar los usos del suelo. liberar la calle y los estacionamientos y liberar el estilo de vida. Es decir hacer ciudad con todo integrado. ¿Podremos ? Si entendemos a la ciudad como un receptáculo de incrementos graduales, diversos, socialmente heterogéneos, y sobretodo se cumple con los preceptos de inclusión-no exclusión con cambios en la forma de vida y en la composición de las familias y pensamos en trazar un plan con mil ideas y mil arquitectos quizá y radicalizamos el enfoque de la vivienda y logremos parafraseando a Le Corbusier que los nuevos monumentos sean las ciudades. “Una buena ciudad es mejor que una buena casa” nos dice el arquitecto holandés Félix Claus. En este número de Arquine se exploran diversos proyectos de vivienda, cada uno excluyente de los otros segmentos sociales, cada uno atendiendo debidamente a sus clientes, cada uno insertado en pedazos de ciudad. Que fantástico sería que estuvieran todos integrados en un solo proyecto: mil ideas mil arquitectos, mil enfoques, mil soluciones, mil manufacturas que es lo que es la ciudad real cuya capacidad de ser incompleta es lo que le permite que se recree a sí misma. Tenemos que tener un futuro deseado, un nuevo paradigma de inclusión, una utopía si se quiere donde la ciudad y la gente sean los actores. Debemos volver a la arquitectura y al urbanismo del beneficio colectivo para solucionar los grandes números que hoy día nos atosigan con la cantidad de zonas indignas para vivir. La ciudad sigue siendo el mejor lugar para vivir. Apostemos por ciudades para los ciudadanos. Apostemos por la vivienda integrada, diversa no excluyente ni displicente. La vivienda debería estar social y culturalmente orientada. Diríamos nuevos paradigmas vienen en camino. México DF a 6 de mayo de 2013 Arq. Félix Sánchez * Estudios 6 El Problema de la Habitación en la ciudad de México BNHUOPSA-1952
Posted on: Sun, 23 Jun 2013 22:58:40 +0000