"... L’identité des peuples, ce n’est pas une fiction psychologisante. La signification historique d’une identité est une réalité qu’on aurait tort de nier sous prétexte que la sociographie ne nous en dit rien, qui n’est pas, on l’espère, la seule voie d’accès légitime au réel. ...Désigner l’ennemi, nous ont appris les grands philosophes, tel est le premier geste politique significatif. L’ennemi, c’est le mondialisme libéral, et la vision technocratique de l’État qui vient avec. C’est une conception strictement gestionnaire de la gouverne d’un État. Dans nos critiques conjointes du capitalisme financier, dans notre dénonciation de la déréalisation de l’économie contemporaine, dans notre croyance commune en une charge positive spécifique au politique, dans notre appel au politique contre la technicisation de la vie publique, dans notre critique de la « République des satisfaits », nous participons au même combat politique et démocratique. La critique du centre mou, hégémonique et stérilisant, doit venir de la périphérie, des voix politiques mises de côté par ce faux débat entre les libéraux-sociaux et les sociaux-libéraux. Une périphérie occupée aujourd’hui par les nationalistes, par ceux qui croient au politique, à l’identité et qui refusent la logique marchande qui sabote le politique et l’identité historique des peuples. "
Posted on: Sat, 03 Aug 2013 20:43:47 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015