agenciadenoticias.unal.edu.co/nc/inicio/cat/salud.html Reforma a la Salud tiene “cara de derechos, pero alma de negocios” Bogotá D. C., oct. 30 de 2013 - Agencia de Noticias UN- Durante el debate sobre la Reforma a la Salud que se llevó a cabo en la U.N., se mantuvieron posiciones contrarias con respecto al uso de intermediarios en el servicio y a la salud como derecho integral, entre otros. El debate, organizado por Unimedios, la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia y la Secretaría Distrital de Salud, buscaba aportar recomendaciones y ajustes al proyecto, con el fin de que sean tenidas en cuenta en las discusiones que se adelantan en el Congreso de la República. Todos los puntos tratados giran alrededor de una reforma que el Gobierno nacional no quiere echar para atrás; sin embargo, desde la academia se radicó otro proyecto de ley para contrarrestarla. La aparición de esta reforma se produjo debido a los resultados y la situación actual del modelo de salud que se rige a través de la Ley 100 de 1993; no obstante, contradictores de esta iniciativa plantean que la situación puede empeorar si se pone en práctica. El debate tuvo como invitados al ministro de Salud y Protección Social Alejandro Gaviria Uribe; al secretario de Salud Distrital, Aldo Cadena; al senador Guillermo Santos, coordinador ponente del Proyecto de Ley 210 de 2013 (Ley Ordinaria); y a Saúl Franco, investigador de la Universidad Nacional de Colombia y la Universidad Santo Tomás, quien es miembro de la Comisión de Seguimiento y Reforma del Sistema de Salud (CSR). Mientras por un lado, el ministro y el parlamentario mostraban las ventajas de la Ley Estatutaria (en revisión por la Corte Constitucional) y la Ordinaria, que hacen parte de la reforma, el académico y el secretario de Salud Distrital hicieron fuertes críticas al proyecto, dejando claro que el lucro se mantiene y el modelo no cambia. Intermediarios Un tema que caló profundamente entre los panelistas y asistentes del debate fue el de los llamados Gestores de Salud (GSS), los cuales serían los organismos que reemplazarán a las EPS, pero con la facultad de ser los auditores de las facturas de los servicios prestados y ordenar los pagos correspondientes. Para el profesor Saúl Franco esto simplemente es un cambio de nombre, pero con un elemento adicional: “Se les dan más funciones, recursos y poder. Estas van a decir a quién le pagan, cuánto le pagan, cuándo y a quién no le pagan”. Y añade: “Se les crea un blindaje a través del cual están inmunes a cualquier crisis financiera (refiriéndose a Mi Plan, que sería el reemplazo del Fosyga)”. El académico concluye, además: “Esta reforma tiene cara de derechos, pero alma de negocios. Reduce el problema de la salud a la atención en paquetes de beneficios con ánimo de lucro, y la sostenibilidad fiscal pasa de una regla básica a un principio”. De otro lado, el secretario Distrital de Salud, Aldo Cadena, asegura que “la salud sigue siendo un negocio y es el mercado el que rige el servicio, por encima del Estado, tal y como pasa con la Ley 100”. En contraste, el ministro Alejandro Gaviria justificó la presencia de los gestores de salud, afirmando que estos terminarán por representar al usuario. “Es un ente articulador que hace esa coordinación de los servicios médicos. Viene entonces la pregunta de su función donde todavía hay debates: unos insisten en que la naturaleza jurídica debe ser pública, otros dicen que no debe haber utilidades. Es algo que continúa y se deben explorar alternativas”, señala el funcionario. Por su parte, el presidente de la Comisión Séptima del Senado, Guillermo Santos, tomando en cuenta que las GSS pueden ser públicas, privadas o mixtas, afirmó: “No podemos tenerle miedo a las alianzas público-privadas porque esa es una oportunidad para que se puedan conjugar intereses de ambos sectores y podamos atender el tema de la salud”. Correcciones de fondo “Hubo procedimientos de vicio, por ejemplo, en la Ley Estatutaria, la cual debe ser una política de Estado que incluya todos los ministerios, que se integre a una política alimentaria, educativa, no hay que temerle a una integralidad”, asevera el profesor Saúl Franco en el marco del debate. Frente a esta mirada de la reforma, el miembro de la CSR espera que con seguridad, según él, la Corte Constitucional devuelva la ley estatutaria. Adicionalmente, el investigador añade que desde la sociedad civil se radicaron dos proyectos: uno de Ley Estatutaria número 105 en agosto de 2012 y el de Ordinaria 233 en abril de este año, para hacerle frente a la reforma impulsada por el Gobierno nacional. “Con estas iniciativas se busca que la salud se reconozca como un derecho, que pase a la atención, al bienestar de las personas y la vida digna; también que el Estado sea el garante y arbitre los intereses, que se eliminen los copagos y las cuotas moderadoras, y crear un sistema unificado en el que también prevalezca la atención primaria”, afirma. Por su parte, el ministro Alejandro Gaviria asegura que seguirá dispuesto a generar participación y opinión referente al tema, al igual de tomar percepciones y recomendaciones. Sin embargo, la reforma sigue adelante. “Seguimos explorando alternativas y en una construcción colectiva, puesto que no queremos sacarlo como sea sin discutirlo con la gente; no obstante, el proyecto no se retira”. (Por:Fin/DSGM/sup/jcrf)
Posted on: Thu, 31 Oct 2013 00:34:50 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015