A kölcsönszerződésünk felmondásával kapcsolatosan idéznék mondatokat , amelyeknek az összevetése nagyon fontos . 1. a " JEGYZŐKÖNYV "-ből : " A kölcsönszerződés alapján a Hitelező az Adósok részére 48.103 CHF , azaz negyvennyolcezer-egyszázhárom svájci frank összegű kölcsönt nyújtott ." ------------------------------------------------------ 2. a Kölcsönszerződésből ,amely közjegyzői okiratba van foglalva : " Felek/Adós felkéri(k) a jelen okiratot szerkesztő közjegyzőt, vagy egyébként illetékességgel bíró közjegyzőt , hogy a fenti kölcsönből FENNÁLLÓ KÖLCSÖN ÉS JÁRULÉKAI , TOVÁBBÁ EGYÉB TARTOZÁSA MÉRTÉKÉT továbbá a fent hivatkozott tényeket , adatokat esetleges végrehajtási eljárás kezdeményezése esetén , a Bank felkérésére az Adósok banknál vezetett számlái, a Bank nyilvántartásai , könyvei alapján és nyilvántartásokba való betekintéssel közjegyzői tanúsítványba foglaltan tanúsítsa, e tekintetben a banktitok megtartásának kötelezettsége alól a felmentést megadják . "------- 3. a " TANÚSÍTVÁNY " - ból : " Alulírott dr . XY közjegyzőhelyettes a Hitelező felkérésére a Hitelező által vezetett elektronikus nyilvántartásban történt betekintés , az elektronikus nyilvántartásból rendelkezésemre bocsátott bizonylat alapján tanúsítom , hogy az Adósoknak a Hitelezőnél " 1234 ügyletazonosító szám alatt NYILVÁNTARTOTT KÖLCSÖNTARTOZÁSÁNAK ÖSSZEGE 2013. (kettőezer-tizenharmadik ) évi április hó 02. (második ) napján a következőképpen alakult : "--------------------------------- ÖSSZEGZÉS: ---------------------------------------------------------------------------- A Bank nyilatkozatot tett, amelyet jegyzőkönyvbe foglalt a közjegyző. A Bank ezen a nyilatkozata szerint 48.103 CHF összegű kölcsönt nyújtott a Kölcsönszerződés alapján az Adósoknak. Ennek a nyilatkozatnak az alátámasztására a Bank nem mutatta fel az Adós Banknál vezetett számláját, amely egyetlen bizonyítéka a folyósításnak. Az Adós bankszámla kivonata ennek a kölcsönösszegnek a nyújtását nem támasztja alá, mert forintfolyósítást tanúsít, és nincs nyoma devizakonvertálásnak. Ezért a devizaösszegből nem állhat fenn kölcsöntartozása az Adósnak, hiszen nem lett folyósítva . A közjegyző ellenben arra lett felkérve, hogy A FENTI KÖLCSÖNBŐL fennálló tartozást TANÚSÍTSA. A " TANÚSÍTVÁNY"-ban ellenben a közjegyző nem is a "fenti kölcsönből FENNÁLLÓ KÖLCSÖN ÉS JÁRULÉKAI , TOVÁBBÁ EGYÉB TARTOZÁSA MÉRTÉKÉT " tanúsítja, hanem azt írja, hogy : "az Adósoknak a Hitelezőnél " 1234 ügyletazonosító szám alatt NYILVÁNTARTOTT KÖLCSÖNTARTOZÁSÁNAK ÖSSZEGE" és ezt nem más alapján tanúsítja, mint a Hitelező elektronikus nyilvántartásából. A közjegyző úgy tanúsítja az Adós kölcsöntartozását, hogy nem nézi meg a bank által nyújtott pénzösszeget, ezért nincs arra módja, hogy megállapítsa azt, hogy az Adós kapott-e a kölcsönszerződés alapján valamit a Banktól. A Bank nyilatkozatán kívül semmi nem szolgál bizonyítékul a kölcsönfolyósítás igazolására. Mivel a Ptk. 242.§-a arról rendelkezik, hogy a tartozás elismerése nem változtatja meg a tartozás jogcímét, Ptk. 242. § (1) A tartozás elismerése a tartozás jogcímét nem változtatja meg, de az elismerőt terheli annak bizonyítása, hogy tartozása nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető, vagy a szerződés érvénytelen. (2) A tartozáselismerés a másik félhez intézett írásbeli nyilatkozattal történik.----------------------------------------------------- ezért a tartozás elismerése után a kölcsön jogcímen fennálló tartozás mindig attól függ, hogy a devizaösszegből még mennyi tartozás áll fenn. Addig, amíg a devizaösszeg folyósítása nem történik meg, addig a kölcsön jogcímen fennálló tartozás 0 ft azaz nulla forint. Ez azért van így, mert a pénzkölcsönadásról rendelkező törvényhelyek KÖTELEZIK A HITELEZŐT A MEGHATÁROZOTT PÉNZÖSSZEG RENDELKEZÉSRE BOCSÁTÁSÁRA. Ellenben a Bank ezt a meghatározott pénzösszeget nem bocsátotta az Adós rendelkezésére, ezért ebből a pénzösszegből nem állhat fenn kölcsöntartozása az Adósnak. A közokirat szerinti kötelezettségvállalása ugyan fennáll, de ez nem jelenti azt, hogy van kölcsön jogcímen fennálló tartozása, mert annak az a törvény által elrendelt feltétele, hogy a pénzösszeg rendelkezésre bocsátott legyen. A közjegyző nem is a kölcsönből fennálló tartozását tanúsítja az Adósnak "TANÚSÍTVÁNY"-ban , hanem csak a Bank nyilvántartása szerinti kölcsöntartozást. "az Adósoknak a Hitelezőnél " 1234 ügyletazonosító szám alatt NYILVÁNTARTOTT KÖLCSÖNTARTOZÁSÁNAK ÖSSZEGE" Tehát a közjegyző eltér a Kölcsönszerződésbe foglaltaktól, mert nem a fennálló kölcsöntartozást tanúsítja, hanem a Bank által nyilvántartott kölcsöntartozást tanúsítja. Ezt le is írja, és azt is leírja, hogy a tanúsítványt minek alapján készítette. Kizárólag a bank azon nyilvántartását nézi meg, amely igazolja a Bank állítását a NYILVÁNTARTOTT kölcsöntartozásról. De nem nézi meg azt, hogy a kölcsönösszeg az Adós rendelkezésére lett-e bocsátva , ezért a közjegyző nem tudja megállapítani azt, hogy a kölcsönösszegből van-e FENNÁLLÓ TARTOZÁSA AZ ADÓSNAK----pedig a fennálló tartozás tanúsítványba foglalására lett felkérve a Kölcsönszerződésben, és ez a kölcsönszerződés lett közjegyzői okiratba foglalva mint Adós kötelessége a mindenkor fennálló kölcsöntartozás megfizetésére. DE AZ ADÓSNAK NEM KELETKEZETT KÖLCSÖNTARTOZÁSA, MERT A BANK MEGSZEGTE A SZERZŐDÉST ÉS A TÖRVÉNYEKET, ÉS NEM BOCSÁTOTTA AZ ADÓS RENDELKEZÉSÉRE A MEGHATÁROZOTT PÉNZÖSZEGET EZÉRT AZ ADÓS MINDENKOR FENNÁLLÓ KÖLCSÖNTARTOZÁSA 0 Ft azaz NULLA FORINT MINDVÉGIG. A közjegyző a fennálló kölcsöntartozás tanúsítványba foglalására lett felkérve, így nem tehet mást, mint azt tanúsítja, hogy az Adós fennálló kölcsöntartozása 0 Ft azaz nulla forint.
Posted on: Sat, 06 Jul 2013 05:23:43 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015