Dear brothers and sisters, Assalamu Alykum ww Have you followed the hardships to which 12 somali brothers have been subjected by the Mauritian Government? It should have been a cause for concern for all of us. Ever since they convicted of so-called pirate activity in the Indian Ocean, it should have caused us to reflect on to what extent should we believe what the so-called authorities are saying. Let me remind you, that before they transferred to the Mauritian prisons, they were detained illegally by the French for 18 days on the Surcouf (Is it fortuitous when we know that Surcouf was himself a pirate?). This was in violation of the convention Europeen des droits de l’homme and Article 5 of our Constitution. Brought to Mauritius, they were jailed without knowing what they were accused of. In the absence of an interpreter, no one could inform them accordingly. As if fortuitously, they were dressed in orange to appear in court, (remember orange being associated to so-called terrorists illegally detained in Guantanamo) The search for an interpreter delayed the case unduly. Jailed since January 2013, it was only last week that the Court rules that they were innocent. The court rules that there was no evidence. Not a single witness stated that they were armed. Have you ever seen or heard of unarmed pirates? Unbelievable. But according to human justice, they were not freed because the DPP had decide to appeal against the judgement. All this seem to have been planned to get them accused. Questions that arise: Has the DPP a hidden agenda? Is his intention to appeal motivated as a face-saving devise, following the international outcry he had to suffer from the Michaela Harte case? Does he want to show that his officers and his office are competent enough that he can win the first ever court case against so-called pirates? Do not forget that this case has international repercussion in as much as Mauritius has offered to jail and judge so-called pirates, hence implying that we have the quality of prison and the quality of justice for such supposed international violations. Does the DPP have an axe to grind against the Somali fishermen because they are Muslims, or because they are black? Are they being accused of délit d’appartenance religieuse or délit de faciès? Points to ponder: Somalia is a country where law and order does not exist. The Somali government is still grappling with the internal problems and does not have time, nor the resources to monitor its waters. European countries have abused of this situation to dump nuclear waste in Somali waters. The seas are the only source of odd, even survival for many Somali fishermen and their families. This is why Somali fishermen depend on themselves to guard their waters against pollution, this is what the western media have coined as piracy. Somali fishermen are no pirates. Unfortunately they do not have a voice to denounce nuclear dumping. According to the court system, anyone cleared of an accusation go walk out free, even if there is an appeal against the judgement. Two conditions apply however, that the accused cannot leave the country and he has a fixed domicile. In the case of the Somalis, they are still being detained as terrorists (By the way, anyone can state in what conditions they are being detained, since no one can talk to them?) because they do not have a residence. Is it not for the state to have foreseen such situation and provided a residence for them, in which case they would be living more comfortably while waiting for the appeal? Brothers and sisters, can we sit and watch as our brothers are being subjected to zulm? Muhammad (saw) stated that the greatest Jihad is to denounce the tyrant in his face (approximate quotation). Should we not stand up and denounce zulm? Mosadeq For your information, I am reproducing the article in Le Mauricien : Faute de preuve, les douze présumés pirates somaliens ont été disculpés, jeudi, par la Cour intermédiaire. En outre, la Cour statue que leur détention était illégale. Après le verdict, le bureau du Directeur des poursuites publiques (DPP) a fait appel. Les Somaliens ont ainsi été reconduits en prison sur ordre de la Cour. Leur joie aura été de courte durée. Les douze pirates somaliens, en détention à Maurice depuis janvier 2013, ont été acquittés, ce jeudi. Ils étaient accusés de piraterie et la Cour intermédiaire a statué dans un verdict, long de quarante-cinq pages, que la poursuite a failli à prouver de manière concluante le lien entre l’attaque du MSC Jasmin et les « présumés pirates somaliens ». De plus, les magistrats Azam Neerooa et Wendy Rangan, qui ont présidé le procès, ont statué que leur détention suivant leur arrestation par les autorités françaises, viole la Convention européenne des droits de lhomme et l’article 5 de notre Constitution. Cela, dans la mesure où les prévenus n’ont pas été présentés devant la justice dans un délai raisonnable suivant leur arrestation. Vu qu’ils furent « privés de leur liberté » du 6 au 24 janvier de 2013 sur le navire Surcouf. Fait qui, selon la Cour, était suffisant, en lui-même, pour annuler le procès. Violation des droits humains « Il est clair quil y a une violation flagrante de lobligation garantie par larticle 5 (3) de la Constitution ainsi que larticle 5 (3) de la Convention européenne des droits humains afin quils soient traduits sans délai devant un tribunal et il ny avait aucune circonstance exceptionnelle justifiant le délai. Ce qui, en lui-même, est si grave quil aurait justifié la suspension des procédures contre les douze « présumés pirates somaliens » en raison dune violation flagrante dun droit fondamental de plus grande importance dans une société démocratique », ont souligné les magistrats. Les pirates somaliens ont été arrêtés le 5 janvier 2013 par les forces navales de l’Union européenne. Ils ont, ensuite, été remis aux soldats français pour le trajet vers Maurice. Le délit, selon l’acte d’accusation, a été commis le 5 janvier vers 14 h 10 en haute mer à 240 nautiques des côtes somaliennes et à 392 nautiques de l’Est-Nord-Est de Mogadiscio. Les 12 Somaliens étaient accusés d’avoir attaqué le navire MSC Jasmin. Le navire transportait des conteneurs et avait quitté Salalah en Oman pour se rendre vers Mombasa, au Kenya. Les officiers du navire ont tiré deux fusées éclairantes en guise d’alerte. En dépit de cela, les ‘pirates’ auraient tiré 5 à 10 coups de feu sur le navire. Ils auraient lancé une grenade en direction du navire, sans toutefois le toucher. Les membres d’équipage ont pu prendre la fuite. Appel prioritaire Le bureau du Directeur des poursuites publiques (DPP) a interjeté appel contre le verdict de la Cour intermédiaire ce jeudi. Les prévenus ont été reconduits en Cour intermédiaire, mais sous escorte des officiers de la Special Supporting Unit (SSU). Après leur comparution devant la magistrate, Ida Dookhy Rambarun, ils ont été informés, qu’ils resteront en détention en attendant le procès en appel. L’un d’eux s’est plaint que sa famille ne soit toujours pas au courant où il est. La Cour a pris note des griefs des prévenus et a inséré une note pour que l’affaire soit traitée en priorité en appel. Qui sont-ils ? Les pirates somaliens sont : Abdeoulakader Mohamed Ali (22 ans), Said Mohamed Hassan (23 ans), Ahmed Mohamed Isamel (27 ans), Shafll Mohamed Osman (22 ans), Hassan Salad Omar (25 ans), Said Omar Farah (22 ans), Abdilahi Ahmed Mohamed (45 ans), Ali Hassan Mohamed (21 ans), Abdi Mohamed Kidiye (37 ans), Abdi Ahmed Yussouf (20 ans), Abdillahi Mohamed Ahmed (24 ans) et Mahad Mohamed Ibrahim (21 ans)... Ils sont tous des pêcheurs. Les avocats de la défense sont: Mes Kapildev Raghunandan, Bhoyendranath Radhakissoon, Raj Ramsaha, Lockraj Nuckchady, Viren Ramchurn, Bala Padiachy, Ghanshyamdas Bhanji Soni, Navin Ramchurn, Dhananjay Ramful, Louis Eric Ribot, Dev Ramano et Harris Bansropun.
Posted on: Fri, 14 Nov 2014 06:31:24 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015