Deler lige den her: /ab Jeg tænker på hvor gennemført usle vore mikrofonholdende medier er, når det handler om krig og terror. For nyligt evakuerede man en masse ambassader i Mellemøsten, som skulle være i fare for terroristangreb. Disse inkluderer ambassaderne i Libyen, Egypten, Sudan, Burundi, Madagascar, Mauritus og Rwanda i Afrika, Jordan, Kuwait, de Forenede Arabisk Emirater, Qatar, Yemen, Bahrain, Djibouti, Oman og Saudi-Arabien i Mellemøsten. Angiveligt skulle man have opdaget disse skumle planer ved at aflytte et telefontopmøde mellem over 20 topterrorister fra Al-Qaeda, Taliban, Nigeria m.fl. dr.dk/Nyheder/Udland/2013/08/08/0808064657.htm Ifølge Michael Leiter, tidligere direktør for National Counterterrorism Center (en regeringsorganisation, der samler specialister fra CIA, FBI og Pentagon), klør alle eksperter sig i hovedet over hvad regeringen har gang i, og siger at ingen der ved noget om hvordan Al-Qaeda arbejder tror at sagen er så stor som den fremstilles. Ifølge ham kommer historien alene fra "uforsigtede kommentatorer og uvidende eller dårligt formulerede regeringstalsmænd." worldnews.nbcnews/_news/2013/08/06/19889852-us-personnel-evacuated-from-yemen-americans-urged-to-leave-amid-terror-threat?lite Tilsvarende kalder Will McCants, tidligere rådgiver i kontraterrorisme for USAs udenrigsministerium, kalder evakueringerne "crazy pants" og beder pressen om at citere ham for det udtryk. Nada Bakos, tidligere CIA og medlem af det hold der var sat til at jage bin Laden, fremhæver det vanvittige i at lade terroristerne vide hvilken information man sidder inde med. mcclatchydc/2013/08/06/198681/broad-us-terror-alert-mystifies.html#.UgN_iz_pI25 Disse ting skal man ikke være ekspert i kontraterrorisme for at sige. ENHVER med blot en smule hjerne kan regne følgende ud: - Al-Qaeda har ikke styrken til at ramme ambassader i den skala. USAs ambassader i Mellemøsten er fæstninger, der vil kunne afvise ethvert angreb fra noget mindre end en hær. Undtagelsen herfra er Irak, hvor ambassaden snarere er en by, som KAN afvise et angreb fra en hær. Al-Qaeda kan ikke bringe tropper ind i de byer hvor ambassaderne ligger. - Eftersøgte topterrorister holder ikke gigantiske telefonkonferencer. De kan være sikre på at blive aflyttede på den måde. Hvis de var så stupide ville de aldrig have overlevet længe nok til at blive topterrorister. - Selv hvis den telefonkonference var blevet afholdt og aflyttet, så ville det da være roterende vanvittigt at lade fjenden vide at man aflyttede dem. Da de Allierede brød tyskernes militærkode ENIGMA under 2. Verdenskrig var reaktionen IKKE offentligt at erklære at man havde brudt koden, men at bruge informationen. Tilsvarende, så hvis Al-Qaeda var begyndt at holde telefonkonferencer skulle man bare blive ved med at aflytte dem. Der er flere åbenlyse motiver til denne maskerade. Der er selvfølgelig Snowden, men der er også ønsket om at få Al-Qaeda til at se farlige og allestedsnærværende ud, så man kan få retfærdiggjort dronebombningerne og den militære tilstedeværelse i Mellemøsten og andre steder. Ovenstående kan enhver ikke-idiot regne ud. Men langt størsteparten af pressen efterplaprer bare hvad regeringstalsmændene og de anonyme efterretningskilder siger. Elendige spytslikkere!
Posted on: Fri, 09 Aug 2013 07:39:28 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015