EKRANY NIEZGODY Mieszkańcy Milanówka od kilkunastu miesięcy są zaniepokojeni perspektywą odgrodzenia dwóch części Milanówka ekranami przy torach kolejowych – perspektywa mi-getta, tym razem spowodowana dyktatem wygórowanych norm akustycznych wyraźnie podniosła temperaturę dyskusji. Dlatego też środowisko Bibuły Milanowskiej, tak jak i inne organizacje pozarządowe, już jesienią 2012 roku postulowało zorganizowanie szerokich konsultacji społecznych, w tym publicznej rozprawy w tej kwestii. Bezowocnie. Sprawa ekranów, często poruszana na posiedzeniach różnych komisji, a nawet sesjach Rady Miasta zainteresowała jednak Burmistrza Milanówka i spowodowała działania zmierzające do zmiany pierwotnej decyzji o budowie wysokich na 5 metrów jednostajnych, nie odpowiadających charakterowi Miasta – Ogrodu konstrukcji. 16 kwietnia na stronach internetowych Miasta pojawiła się informacja, że między innymi: Nastąpił przełom w sprawie budowy ekranów akustycznych wzdłuż milanowskich torów (…) Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków wydał decyzję zezwalającą na wybudowanie przez PKP PLK S.A. ekranów o wysokości 2 m., a nie jak pierwotnie zakładano 5 m. (…) Mając na względzie szczególne walory kulturowe i krajobrazowe Milanówka, MWKZ podkreślił konieczność zastosowania nie standardowego, a indywidualnego rozwiązania. Panele powinny stanowić strukturę możliwie jak najbardziej neutralną i wpisującą się w zabytkowy krajobraz Gminy. (…) Jak mówi burmistrz Milanówka możliwe, że w tej sprawie zostanie zorganizowana debata publiczna z udziałem mieszkańców (…) Debaty nie zorganizowano, a cel został osiągnięty. I to nawet bez szerszego udziału mieszkańców, bez rozprawy publicznej, bez konsultacji społecznych. Bez partycypacji społecznej. Przypomnijmy: PARTYCYPACJA SPOŁECZNA to aktywny udział mieszkańców miny w istotnych dla niej, jej mieszkańców lub określonych grup społecznych sprawach to włączanie w proces powstawania dokumentów planistycznych, podejmowania kluczowych decyzji i rozwiązywania problemów lokalnych.. Partycypacja społeczna to inaczej proces, w którym dwie lub więcej stron współdziałają w przygotowaniu planów, realizacji określonej polityki i podejmowaniu decyzji. Cechą charakterystyczną partycypacji jest aktywny udział wszystkich partnerów biorących udział w procesie współdziałania. Partycypacja społeczna polega na komunikowaniu się mieszkańców z władzami miny oraz ich obustronnej współpracy. (Źródło: Kwiatkowski J., Warszawa 2003, „Partycypacja społeczna i rozwój społeczny”) Strona społeczna jednak nie zapomniała i przypominała władzy o potrzebie konsultacji – wszak „co dwie głowy to nie jedna”, „a diabeł tkwi w szczegółach”, których przy realizacji tej inwestycji jest wyjątkowo dużo. Poza tym pamiętajmy, że przecież wśród mieszkańców mogą być zwolennicy wysokich, plastikowych ekranów i mają prawo przekonać przeciwników tych ekranów do swoich racji, albo zostać przekonani do zmian… Czas płynie nieubłaganie szybko zwłaszcza przy realizacji tak skomplikowanych inwestycji; PKP PLK SA musi w terminie zrealizować ważny projekt modernizacji tak zasłużonej Kolei Warszawsko – Wiedeńskiej. We wrześniu sprawy nabrały wyraźnego przyspieszenia, rozpoczął się proces wydawania decyzji, tym razem już nieodwracalnych. Na ostatniej sesji w dniu 3 września 2013 roku Rady Burmistrz poinformował o zapowiadanej wcześniej, zwołanej przez Wojewodę Mazowieckiego rozprawie administracyjnej w dniu 12 września 2013 roku, bip.milanowek.pl/viewfile/7443/obw_21_08_2013.pdf w związku z przystąpieniem do przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko inwestycji przebudowy linii kolejowej. Przypomnijmy przy tym ,że uwagi i wnioski można składać w terminie 21 dni od dnia doręczenia ogłoszenia, czyli zapewne do 25 września 2013 roku, choć istnieje też interpretacja, że jest to 21 dni od 12 września, czyli do 3 października. Jednocześnie do wszystkich zainteresowanych, w tym Urzędu Miasta Milanówka została przesłana decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, pismo z dnia 30.08.2013 zezwalającego PKP PLK SA na zagospodarowanie terenu zgodnie z przytaczaną decyzją. W tym przypadku odwołanie do Ministra Kultury i DN przysługuje w terminie 14 dni, czyli do 18 września 2013 roku. Jak widać terminy są bardzo krótkie, a ta wspomniana powyżej decyzja Konserwatora, zobowiązująca PKP PLK SA do wybudowania ekranów o wysokości około 2 m w centralnej części Miasta, nie dla wszystkich jest do końca satysfakcjonująca – nie jest znana konstrukcja tych ekranów, wysokość na całym odcinku torów w granicach Milanówka, materiały, z których będą wykonane ekrany i wiele, wiele innych szczegółów bardzo istotnych dla charakteru architektoniczno – urbanistycznego Miasta. Decyzja Konserwatora zawiera w sobie ponadto bardzo istotne uwagi, między innymi to, że: - ostateczna akceptacja formy (rozwiązania materiałowego i estetycznego) ekranów i ogrodzeń nastąpi na etapie wykonawczym prac, - decyzja ta nie zwalnia z obowiązku uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew i wykonanie prac pielęgnacyjnych drzewostanu. Zaniepokojeni tym nagłym biegiem wypadków, dzięki kontaktom uzyskanym przez Stowarzyszenie Konsultantów Ochrony Środowiska, staraliśmy się uzyskać możliwie najwięcej informacji o inwestycji. Przedstawiciele redakcji Bibuły Milanowskiej 10 września wspólnie z reprezentantem Burmistrza Miasta Milanówka oraz Prezesem Milanowskiego Oddziału Ligi Ochrony Przyrody zostali zaproszeni przez inwestora, czyli PKP PLK SA, aby porozmawiać o tej inwestycji. Początkowy brak zaufania obu stron został szybko przełamany i udało się uzyskać od Pana Witolda Cytawy, kierownika kontraktu Etapu II modernizacji linii Warszawa – Łódź, oraz innych osób prowadzących ten projekt, bardzo wiele informacji. Potwierdziły one nasze obawy. Dało się wyraźnie zauważyć, że podczas tworzenia projektu budowlanego brakowało konsultacji społecznej ze strony mieszkańców Miasta i organizacji pozarządowych. Jednocześnie poinformowano nas, że istniejące procedury przewidują przeprowadzenie konsultacji społecznych (które zaplanowano na 12 września w Grodzisku Mazowieckim). Spotkanie w Grodzisku Mazowieckim trwało prawie sześć godzin – organizatorzy byli niemalże zszokowani jego długością i dociekliwością pytających (poprzednie analogiczne spotkanie w Pruszkowie nie wzbudziło praktycznie żadnego zainteresowania). Zaskoczeni byli też tym, że pytania głównie dotyczyły odcinka przebiegającego przez Milanówek. Dlatego też jednym z głównych postulatów był wniosek o niezamykanie debaty i dokończenie jej w Milanówku lub zorganizowanie podobnej, w ramach tej samej procedury na terenie naszej Gminy. Wnioski zostały zaprotokołowane, szanse na pozytywne odpowiedzi powinny zostać wzmocnione pisemne składanymi postulatami oraz oficjalnymi naciskami ze strony władz Miasta. Ponadto, mimo to, że terminy są bardzo krótkie należałoby bezwzględnie skorzystać z możliwości składania wniosków w związku z ponowną oceną oddziaływania na środowisko a także decyzją konserwatora. Podkreślmy raz jeszcze, że niedociągnięcia powstałe na etapie tworzenia projektu budowlanego można naprawić na etapie prac wykonawczych ekranów, a także podczas etapu uzyskiwania zezwolenia na usunięcie drzew i wykonanie prac pielęgnacyjnych drzewostanu oraz prowadzenia tych prac – zabiegi pielęgnacyjne i wycinka drzew rosnących w trenie kolejowym zamkniętym są objęte operatem dendrologicznym i osobnymi decyzjami administracyjnymi, a każdy uczestnik rozprawy ma prawo do składania właściwych wniosków do organu prowadzącego. Jak widać, choć wiele decyzji zostało już prawie nieodwracalnie podjętych, jest jeszcze szansa na zmiany, które będą akceptowalne przez mieszkańców Milanówka. Niezależnie od szans na przeprowadzenie debaty – jako kontynuacji w Milanówku tej z 12 września w ramach ponownej oceny oddziaływania na środowisko inwestycji przebudowy linii kolejowej, powinniśmy mieć szansę na naszą lokalną debatę w Milanówku. Apelujemy zatem o zorganizowanie przez organ administracji publicznej – Burmistrza Miasta Milanówka lokalnej dyskusji (publicznej rozprawy, która jest przewidziana w Kodeksie postępowania administracyjnego Art. 89–96 ustawy) oraz wyczerpujących społecznych konsultacji w tej sprawie, prowadzących nawet do stworzenia własnego, niezależnego od inwestora, projektu budowlanego „urządzeń i i instalacji” w naszym mieście, pełniących funkcję ekranów akustycznych. Nie muszą to być przecież plastikowe prefabrykaty (nawet, jeśli są obłożone drewnem), ułożone w monotonnym ciągu z przerwami na pleksiglasowe wzierniki, a może być to urozmaicona konstrukcja z elementami ziemnymi, ceramicznymi, kamiennymi i drewnianymi, wykorzystująca naturalne ukształtowanie terenu, istniejącą zieleń, szanująca charakter naszego Miasta Ogrodu, a pełniąca jednocześnie funkcje ochrony akustycznej. Włodzimierz Pomierny
Posted on: Tue, 17 Sep 2013 19:40:31 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015