Felaktiga uppfattningar av själv- 1 Den mänskliga "jag" är ett konstigt begrepp som är svårt att definiera i allmänhet. Man skulle kunna tro att "jag" skulle vara rent vatten sak - alla har sina egna "jaget", och man skulle kunna tro att det är så nära att turer är en mycket lång väg att gå. Problemet verkar vara bara detta: "Jag" är fullt synliga bara inom sig själv, och om du försöker att utforska några av de andra "jaget" är knappt kunna känna empati med andra än sina egna "jaget" igenom. Subjektiv upplevelse, naturligtvis, har vi alla av "jaget" är. Om "mål" vi försöker lista ut vad var och en av "ego" skulle vara den viktigaste faktorn, förmodligen den bästa definitionen skulle vara att "jag" raameissa vi uppleva kontinuitet i tillvaron. Så detta är hur "jag" verkar vara en-eller något, vilket beror på den kontinuitet i tid och upplevt observerats. Men subjektivt, kommer vi att försöka spåra detta "kokijaa" - det vill säga, en sorts startpunkt för oss själva - vi tycker att trackern och spårbara att dyka in och få kontakt med varandra, och det finns inget "jag" som en extern granskning av punkter, av vilka "jag" att visas på något sätt "egentligen" är. I detta avseende - observatören och översyn för att gå med, subjekt och objekt till varandra förvecklingar - är som våra bilder och vår uppfattning om "jaget" ganska vaga. Kanske det bästa man kan göra är att lämna definitionen av "jaget" negativa sidan, social utslagning, "ego", åtminstone. Åtminstone ett par klart fel uppfattning kan därför upphävas. 2 Det första intrycket är felaktig Jag tror att "själv" är att tänka sig någon form av sipulina, som kan skalas av ytskikten hos den första, sedan gräva djupare och djupare, tills alla skikt inom ett visst resultat i en djupaste punkt reaktorhärden själv. Varför är detta vanligt och göra allt för att imponerande, även todellisentuntuinen och utveckling av tänkande i ljuset av en rimlig uppfattning är fel? Det är inte fel, det vill säga, att våra sinnen verkligen som var strukturellt lager med de intellektuella egenskaper. Men det är fel, eftersom den djupare struktur består av motsatser inom oss - så elisto jämviktstillstånd bara hem apparaat, liksom psykologiska uppfattning av kontraster. Vi har en biologisk synvinkel, ett slags homeostatic stabiliseringssystem. Av livet, som flyter in i våra celler, försöker alltid att hitta en balans mellan utrymmen. När elisto behöver något, tenderar det att ta det, och vad den inte behöver det, det har en tendens att lämna. Efter en enkel vitala är speciellt utvecklat under åren blivit mer och mer komplex struktur av alla myöhäsyntyisempi företaget använder balans mellan transportslagen. Till exempel, våra känslor normativa hormoner - hela känslan, den fysiska grunden för livet - arbete i par och motsatser bildar: så mycket så att en viss hormon kan leda till motsatt hormonproduktionen, vars effekt, paradoxalt nog, att kroppen vända situationen på huvudet. Gråter och skrattar, är även om de har känslor helt motsatta varandra, ilmeliikkeinä är mycket lika och använder samma ansiktsmusklerna, även i ungefär samma sätt, och som folklig visdom säger att inte kan hända "Tears innan läggdags." 3 Medvetet tänkande för att bygga motstånd till begreppet par med beroende observationer och strukturerade data hanteras. Det börjar hända så snart den nyfödda öppnade ögonen, då det kommer att börja märka de ljus och skuggor, stora och små föremål, och även de goda eller dåliga konkreta saker. I en värld där information tryck därefter riktigheten av det motsatta paret sant - falskt axeln. Mänskligheten är vid källan Narcissus tog Selves etsiskelevä ytan av dammen och såg återspegling av sina egna. Han hade ingen möjlighet att veta att detta var en demonstration - de tittade på reflektion av sig själva, "ego", den externa enheten. När Narkisson log, sade heijastusolento. Narcissus interaktion "echo" föddes i motsatta par: Narcissus som frågade och svarade honom med eftertanke. Narcissus blev "hans egna själv-servo mekanism" - som Marshall McLuhan uttryckte det. Det är essensen av varje "jag" besöka varje "värld". Psykologiska strukturer är således främst kahtiajakautuvia, dualitet. Det "jag" är inte så mycket som i början av lök motstående dubbla par av strukturen. Jag, till exempel, frågor och svar. Dessutom, det perusdualismi, som består av subjekt och objekt, det vill säga till observatören och den undersökte föremålet - att ens titta på den svårfångade "jaget" konceptet - är i princip motsatsen till samma kontur som "jaget" alla bärande konstruktioner. 4 En annan falsk "ego" bilden är lite besläktad med lök. När skiktningen är att bygga funktionen är lätt att föreställa sig att själen är som någon slags psykisk eller vatten nivå - den nivå där vissa mental aktivitet leden. Typiskt, till exempel, anser att de ljusaste händelserna av medvetande är på en hög nivå, medan en del under ytan är omätliga djup i primitiva alitajunnallista skumma. Återigen, är denna bild inte i sig fel, eller fel, det vill säga, att den är korrekt. Det är sant. Däremot vilseleda, eftersom det skapar ett intryck av att den psykiska hälsan av specifika händelser eller en viss yta. Vi kan föreställa oss, till exempel, att "hög abstrakt tänkande uppstår en intellektuell nivå." Tanken är dock mycket mer än en nivå av mental aktivitet, och det har även antytts att den lämpligaste hög nivå tänkande är precis den typ av mentala apparaat olika nivåer av flexibilitet, och de flesta passerar varandra. Det är sant att den primitiva "tänkande" är mer eller mindre ren "magi" - en plats för "I" och "världen" in och ut flödet, för att hitta föremålen för psykologisk incorporointia, "äta", och outsourcing av projektion. Magiskt tänkande bygger på den första människan, "de allmänna begreppen" naturliga gudar. Den primitiva människan såg berget, och det finns en annan här, och när han såg ett mycket stort berg, berget berget många gånger, var han utarbetats av bergen foder, Mountain Gud (Feuerbach). Därför har varje generaliserad begreppet bildandet varit inblandad i början av den magiska botten ackord. Även på den högsta intellektuella abstraktion har byggts främst för det - även om de faktiska uppgifter av kriterierna, naturligtvis, är bara några av den avancerade nivån av tänkande än vad de var primitiva mänskliga sinnet. 5 Vi brukar inte hålla sig till den magiska aktivt tänkande, eftersom den ligger på ett sådant sätt bakom våra ryggar. Faktum är att när du försöker ämne som "objektivt" observera hålet framför världens ögon, det instinktivt värld av någon form av "observation avstånd", och tryck sedan tillbaka till den fiktiva verklighet av den bakre väggen ännu mer. Vid en sådan pop-up framför den "objektivitet" som namnet på ditt företag att komma ifrån ämnet och objektet, i själva verket oundviklig ekologisk yhteenkietoutumisesta. Historien om bakgrunden eller botten dölja återstående magin är involverad i varje observation till "mål" för den värld vi gör. Det är också mer eller mindre inblandad i alla beskrivningar och förklaringar som vi ger världen. Också mycket kognitiva, så att säga, den "vetenskapliga" beskrivningar och förklaringar. För att förstå den fråga som vi skulle kunna använda en analogi med en stjärnhimmel. Vi ser det stjärnbilderna, ljusa stjärnor i vissa kluster, där människor har aldrig tänkt på något slag. Dessa konstellationer ges namn, såsom zodiakens tecken är sådär. I själva verket behöver de konstellationerna inte ens existerar - till exempel,
Posted on: Mon, 05 Aug 2013 16:35:19 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015