Fra Foreningen av tolvte januar: Hva kaller man en slik prosess mot et barn? Les og vurder selv: * Utlendingsnemnda (UNE) fattet et vedtak som innebar at Yalda må reise med mor til Moldova og far til Afghanistan. UNE sier at Yalda har tilknytning til Norge, men at innvandringsregulerende hensyn (som gjelder foreldrenes sak) gjør at denne tilknytningen ikke tillegges avgjørende vekt. * Familien anker vedtaket inn for Tingretten. Det koster krefter, penger og tid. * Tingretten beslutter at vedtaket til Yalda er fattet på feil grunnlag. * Staten anker beslutningen til Lagmannsretten på ankefristens siste dag. * Familien tar dette tungt, men forbereder seg på å føre saken på nytt for Lagmannsretten. * I perioden fra Tingrettens kjennelse og frem til Lagrettens behandling forbereder både familiens advokat og regjeringsadvokaten saken, og sender prosesskriv frem og tilbake. * Underveis tar UNE på eget initiativ opp Yaldas sak på nytt i forvaltningen. De anvender de samme opplysningene som har vært fremme tidligere, og fatter et nytt vedtak, et nytt avslag. Deretter ber regjeringsadvokaten om at det er *dette* avslaget som legges til grunn i en sak i Lagretten. Et vedtak som ikke Tingretten har fått mene noe om. * Lagretten kommer da til en kjennelse om at de ikke vil prøve saken i lagretten. Det *gamle* vedtaket har ikke rettslig interesse, fordi UNE har medgitt at det ikke er gyldig. Det *nye* vedtaket må nå i tilfelle ankes inn for Tingretten og prøves der. Konsekvenser i praksis; Man sender inn en søknad om å få bygge tilbygg på huset. Søknaden avslås, man anker den gjennom forvaltningsinstansene, og velger å gå rettens vei for å få en kjennelse i domstolen Man får medhold i retten. Forvaltningen anker domsslutningen, og i mellomtiden fatter forvaltningen et nytt vedtak på eget initiativ. Også dette er et avslag. Domstolen mener da at det ikke lenger er av rettslig interesse å behandle det opprinnelige avslaget, fordi det nå foreligger et nytt vedtak fra forvaltningen. Du er nå henvist til å begynne byggesaken i "rute 1": Du må anke det nye vedtaket. Først be om omgjøring av vedtaket, så ved avslag anke inn for Tingretten, og om du får medhold der, håpe forvaltningen ikke anker saken til Lagretten og/eller fatter et *nytt* vedtak på eget initiativ, som så bringer deg tilbake i rute 1. De fleste av oss ville ha kjøpt hus i en annen kommune dersom vi ble behandlet sånn. I denne saken er det ikke snakk om et hus eller et tilbygg. Det er snakk om et barn som er 11 år. Hun er født på flukt, og de fleste årene sine har hun levd i Norge. Hun er et helt, unikt, levende og virkelig barn. Hennes liv kan ikke ankes. Forvaltningen skal ha anledning til å søke å rette egne feil underveis i en sak. Men forvaltningen kan ikke ha anledning til å gjenta egne feil og skyve en 11-åring foran seg fordi de kan. Vi står midt oppe i skillet mellom juss og etikk. Det er mulig at jussen sier dette er lov. Etikken sier at dette er statlig overgrep mot barn.
Posted on: Sat, 08 Jun 2013 21:42:21 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015