RIFLESSIONE DEL GIORNO Leggo con grande interesse questa notizia scientifica. E al contempo penso a quanto sia operazione non onesta intellettualmente, quella di far dipendere lesegesi da un modello scientifico. Esempio: predicare su Genesi 1 e dare per certo che la teoria, e sottolineo, teoria del Big Bang, sia il modo esatto con cui Dio abbia creato il mondo. In realtà è un atteggiamento disonesto per vari fattori: 1) laffermazione teologica non dà un giudizio di merito sul COME della creazione, ma da un giudizio sul CHI della creazione e sul PERCHE. In altre parole Genesi 1 non è scritto al fine di farci capire il funzionamento dellatto creativo, ma il significato di tale atto. Dio rivela lintenzione del Suo atto, non la modalità. 2) Far dipendere il testo da una teoria scientifica non lo attualizza, ma lo depriva della sua carica teologica autentica. Così come accaduto nella lotta tra copernicani e seguaci del geocentrismo, così come la grande crisi spirituale del XIX secolo tipicamente inglese tra i Cristiani e Atei, tra creazionisti e evoluzionisti. Il testo non soggiace a una teoria scientifica: se è parola libera di un Dio libero, deve interpellare senza essere vincolata a una teoria scientifica. 3) Sarcasticamente mi chiedo: ora, se questa cosa dovesse essere confermata, chi predica com Arnould la sostanziale armonia tra una certa teoria evolutiva e il racconto biblico, cosa dovrebbe dire? Disclaimer: ho scritto in fretta, pertanto sono bozze di pensieri a seguito della lettura dellarticolo. Prego le persone che vorranno intervenire di tener conto di questo carattere provvisorio. ilsole24ore/art/servizio/2013-10-17/l-uomo-discende-un-unico-antenato-nuove-scoperte-rivoluzionano-paleoantropologia-191607.shtml?uuid=ABlPaNX
Posted on: Fri, 18 Oct 2013 12:22:55 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015