Sociolog po předvolební debatě ČT hovořil o diskriminaci. A Bobo přiložila ještě víc Veřejnoprávní televize zřejmě nedělá maximum pro to, aby měly všechny politické subjekty kandidující v předčasných volbách stejné podmínky. Do očí to bije především při předvolebních diskusích, jejichž čtrnáctidílný seriál odstartovala ČT středeční debatou s osmi stranickými lídry z Karlovarského kraje. Klíč pro zvaní hostů vymysleli v České televizi náramně. Aby ji někdo nemohl po volbách osočit, že její průzkumy vůbec neodpovídaly skutečným volebním výsledkům, řídí se aktuálním volebním potenciálem. „Jenom posunuli hranici z pravděpodobného volebního výsledku k potenciálu. To znamená, že rozšířili počet subjektů, které se v jednotlivých krajích mohou zúčastnit předvolebních diskusí. Myslím si, že to principiálně není optimální zakládat rozhodnutí o tom, kdo se bude podílet na volebních diskusích, jenom na průzkumech. Vím, že to není jednoduché najít taková kritéria, ale opravdu se mi zdá, že jenom průzkumy nejsou dostatečným kritériem,“ říká pro ParlamentníListy.cz sociolog Jan Herzmann, bývalý šéf agentury ppm factum. Bude méně stěžovatelů, ale i tak je to diskriminační kritérium Důvody, které vedly Českou televizi k této změně, nezná. „Ale v tomhle modelu dostává prostor větší počet stran, takže každopádně bude méně těch, co si budou stěžovat, že se do vysílání jejich zástupci nedostali. Ale je to zase jedno z diskriminačních kritérií. Já chápu, že Česká televize nemůže do jedné debaty pozvat 24 zástupců politických stran a hnutí. Ale ta kritéria by měla být přece jenom alespoň zčásti jiná než jenom průzkumy. A to, ať je to průzkum čehokoli. Potenciálu, preferencí nebo volebního modelu,“ tvrdí Jan Herzmann. Už to, že se Česká televize snaží zajistit pro kandidující subjekty stejné podmínky ve svých pravidelných pořadech, ale na tuto svou povinnost zcela rezignuje ve volebních speciálech, kde se zástupci (diskutabilně) vyvolených stran předvádějí televizním divákům v předvolebním čase čtrnáctkrát po dvou hodinách, vyvolává pochyby a ukazuje, že je opravdu „něco shnilého v království dánském“. Před lety dostaly stejný prostor všechny strany, teď vládne selekce Své o tom ví předsedkyně Suverenity Jana Bobošíková, která se pro předčasné volby postavila do čela volebního bloku Hlavu vzhůru!. „Já to považuji za naprosto nedemokratické, protože jsem přesvědčena, že ve veřejnoprávní televizi – zdůrazňuji ve veřejnoprávní televizi – by měli dostat srovnatelný prostor všechny strany, které splnily zákonné předpoklady účasti ve volbách,“ uvedla pro ParlamentníListy.cz Jana Bobošíková před několika dny v Půlnočním rozhovoru. Připomněla také, že v roce 1998 měla ještě jako zaměstnankyně České televize orgnizaci předvolebního vysílání na starosti a všechny strany dostaly slovo k nejrůznějším tématům. „Tehdy to bylo zvládnutelné. Tak proč nyní dělá Česká televize tento selektivní výběr? Nerozumím tomu, ale rozhodně to neodpovídá jejímu poslání, které říká, že má nestranně informovat,“ podotýká Jana Bobošíková, která je pro ČT očividně persona non grata. Volební potenciál si nadefinuje ten, kdo průzkum provádí Teď ale veřejnoprávní televize sebrala vítr z plachet pro případné stížnosti po volbách nejen jí, ale i možným dalším politickým subjektům. Kritiku snadno odrazí tvrzením, že zástupci byli do předvolebních diskusí zváni podle volebního potenciálu jejich stran. „Na otázku, jak je volební potenciál definovaný, může odpovědět jen realizátor výzkumu. Obecná definice není,“ vysvětluje pro ParlamentníListy.cz sociolog Jan Herzmann. „Ve studii, kterou jsem teď vydal v rámci projektu ´Český volič´, je u těch v tu dobu malých stran, i když ANO už dnes malou stranou není, také nějakým způsobem počítán volební potenciál jako množina lidí, které by eventuálně mohla ta strana oslovit. Ale vždy záleží na metodice toho výpočtu a není žádná obecná definice toho, co to vlastně ten volební potenciál je,“ dodává Jan Herzmann. Není nic jednoduššího než únavnou dvouhodinu rozdělit Středeční nezáživná debata se zástupci osmi vybraných stran ukázala, že by nebylo na škodu na každou půlhodinu pozvat zástupce různých šesti stran, takže by se v tomto dvouhodinovém čase vystřídaly všechny kandidující subjekty a pořad by určitě dostal větší spád. Pak by se nemusel nikdo podivovat nad tím, že se v prvních dvou diskusích objevili zástupci Strany zelených, jíž ve svých nejčerstvějších průzkumech přisuzují agentury STEM 1,9 procenta, ppm factum 2,7 procenta, CVVM 2 procenta a SANEP ji dokonce vede v kolonce „ostatní strany“ se ziskem pod 2 procenta. A byly by zajištěné stejné podmínky pro všechny a poškozeny by se necítily Česká pirátská strana, blok Hlavu vzhůru!, Strana soukromníků, Strana svobodných občanů, Dělnická strana sociální spravedlnosti, LEV 21, ani nikdo další. Pak by šlo skutečně o rovnou soutěž politických stran. K tomu ale evidentně ochota ve veřejnoprávním médiu chybí. Autor: Jiří Hroník, parlamentnilisty.cz
Posted on: Sat, 28 Sep 2013 22:40:45 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015