Si bien comparto el concepto general de la nota, estimo que no explica concretamente porqué se utiliza el recurso de la emisión para justificar la inflación, el cual es presentado por las escuelas clásicas de economía. El asunto es más sencillo. ¿Porqué el hombre se motivaría a aumentar el precio de un artículo que vende, el cual ya tiene un costo determinado y una tasa de ganancia establecida, aún cuando haya más dinero en circulación? De hecho, me extiendo... ¿Porqué, cuando un artículo está en falta o en escasez, quien tiene las últimas unidades suele decidir cobrarlas de más sin que sus costos se hayan alterado? ¿Acaso existe alguna energía misteriosa emitida por los objetos o por los billetes que alteran la mente del vendedor y lo motivan a intentar sacar más provecho, abusando de su comprador? Pues, nada de eso. La realidad es que las escuelas económicas elementales se apoyan en un criterio axiomático básico: El hombre es malo. Es decir, como han estudiado aquel famoso libro de Adam Smith "Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones", en el cual el sociólogo-economista escocés hacía una descripción de las conductas productivas y mercantiles de cierta casta de la sociedad humana de 1776 (!!), entonces supusieron que tales conductas constituían una ley natural que abarca a todo hombre, sobre la cual construir toda la ciencia económica. Por tanto, todos sus cálculos y predicciones se apoyan en el principio de que todo hombre buscará obtener la mayor ganancia posible en el menor tiempo sin importarle en absoluto cuáles recursos deba aplicar o cuál daño vaya a causar al resto de la humanidad. Claro, desde ese principio no hay modo de explicar la ayuda que uno brinda a un herido, ni los actos de heroísmo, ni el cuidado de los hijos o los ancianos, ni la acción voluntaria, ni la vocación, ni el patriotismo, ni el arte, ni la risa, ni la curiosidad, ni la ciencia, ni la pasión deportiva. De hecho, ni siquiera se puede comprender porqué existen mismismamente las naciones y los Estados. Nada de eso debería existir si el hombre sólo buscase su máxima ganancia individual. Y sin embargo existen. Por tanto, el criterio aplicado es falso. El hombre sí es un ser social, sí siente necesidad de pertenencia, sí forma grupos de afinidad y sí siente muchos más deseos de acción conjunta que el de sacar provecho individual a cualquier costo. El hombre promedio no está dispuesto a incinerar a toda la humanidad por ganar un poco más. La mentada "libertad" que buscaría todo individuo según estos mercenarios económicos, es mentira. Nadie quiere vivir en libertad individual en medio del desierto sin agua corriente, ni calles pavimentadas, ni energía, ni un Estado que lo cuide y lo defienda. Todos queremos contar con los beneficios de la sociedad. Entonces, no importa si el artículo que queda es el último o si hay mucha guita circulando. Los productos valen según su costo de producción y la tasa de ganancia que el vendedor estime razonable para poder convivir con sus conciudadanos. El único que aumentará los precios con esos pretextos es el antisocial, el que no se siente parte de ningún proyecto o acción conjunta, el psicópata que está dispuesto a destruirlo todo con tal de ganar. Y lo harán también todos aquellos desinformados que suponen que se trata de una ley natural que deben obedecer, sin comprender la incidencia de sus actos en el deterioro de su propia sociedad. Y para desinformarlos y alentarlos a hacer esas conductas, adivinen quienes están... Sí, acertaron. Los economistas.
Posted on: Mon, 10 Jun 2013 18:08:54 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015