Ik ben voor vrede en tegen oorlog laat ik daar nou eens duidelijk stelling in nemen. Niet zo moeilijk natuurlijk want ‘ieder weldenkend mens’ is voor vrede en tegen oorlog, toch ? Maar hoe definieer je de begrippen ‘oorlog en ‘vrede’ daar zit ‘m de kneep. Paus Frans doet een klemmend beroep om komend weekeinde te vasten en bidden voor vrede in Syrië en hij heeft zich expliciet uitgesproken tegen een invasie of andere militaire acties . Ondertussen maken ze elkaar in Syrië letterlijk af en geen van de partijen deinst er voor terug om de zwaarste middelen in te zetten. Vrede breng je niet door te demonstreren met spitsvondige leuzen. Een vastenactie zal geen granaat in Syrië of het midden Oosten stoppen noch keren. Wie zijn in dit conflict nou the goodies and the bad guys . Nog niet zo lang geleden bestempelde Nederlandse media Assad alsmede Mubarak als gematigd . Zelfs de gekke kolonel uit Libië kon op enig begrip rekenen Wat ik me afvraag; wanneer grijp je in ? Het is misschien gek maar ik denk ook aan al die Amerikanen, Canadezen, Britten, Polen die ons in Europa kwamen helpen in 1944/45. Waar ligt de grens tussen “Laat ze het zelf maar opknappen” en “We pikken dit niet meer en we grijpen NU in “. Gaat de historie Paus Frans zien al een tweede Paus Pius XII die lijdzaam toeziet. Je hoort ook heel vaak dat als de Amerikanen er economisch niets kunnen halen grijpen ze niet in maar als er olie in het spel is ,… Ook heb ik weinig fiducie in President Obama, een gewone Amerikaanse President die bij zijn aantreden al de Nobelprijs voor de Vrede kreeg, moet hij die niet zo langzamerhand eens gaan inleveren? Want hij heeft deze alleen ontvangen omdat hij de eerste gekleurde President der Verenigde Staten is geworden. De belofte en hoge verwachtingen heeft hij niet ingelost Toch blijf ik zitten met de vraag wat doen we voor de mensen in het Midden Oosten ?
Posted on: Wed, 04 Sep 2013 10:17:26 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015