Il est bien amusant d’entendre à longueur de journée par les intellos dit réacs, des gens dextreme-droite ou des gens pensant comme eux que la France a perdu de son éclat, qu’elle n’est plus puissante, ce sentiment de déclin… Ne pouvant se remettre en cause, et usant de ce que je qualifierai aisément de démagogie, il faut donc trouver des « ennemis », des « boucs émissaires » N’avez vous point remarqué ceci ? Si d’aventure, des sondages, des élections ou référendums vous donnent raison sur un sujet , ils diront : « les français sont des moutons, c’est de la faute des médias. Les sondages ne veulent rien dire…Ni les élections car l’abstention fait ceci ou cela… nous connaissons la vérité car nous sommes les porteurs de lumière ». J’en suis fort aise mais pourquoi alors changer complètement de discours si d’aventure les sondages ou élections ne leur donnent point raison. Vous serez qualifié d’anti-démocrate, de ne rien comprendre, de lutter contre les intérêts du peuple, de ne représenter l’opinion que de telle minorité bref, l’ennemi de la nation ou l’allié objectif ou idiot utile(ils aiment bien ce terme) de tel idéologie… l’état (moral, éco, politique, etc..) du pays ne serait pas du fait que ces gens (pas seulement d’eux mais aussi de ceux qui pensent et qui ont pensé comme eux) en soient aussi responsable ? Comment ?! Que nenni ! Cela ne peut être que la faute des « gauchistes », des « homo », des minorités ethniques et religieuses, des féministes, des femmes qui travaillent, des jeunes… Bref toujours les autres à l’exception de leurs personnes. Ce qui est plutôt marrant dans cette histoire, c’est que les mêmes crieront « halte à l’impérialisme américain,il est mauvais. Il est nocif pour le bien-être de l’Humanité ». C’est mal sans se douter qu’ils usent des mêmes techniques propres aux empires : c’est-à-dire la recherche d’ennemis intérieurs ou extérieurs. D’ailleurs, n’est ce pas de la jalousie ? Très peu parleront du bien-être des travailleurs, des conditions sociales, de l’état de la société, des libertés individuelles, de la place des femmes, de l’environnement; du bien-etre des individus mais beaucoup parleront de la puissance militaire d’antan, quand la France avait des colonies, quand celle-ci dominait l’Europe, bref quand les intérêts des autres peuples importaient peu face à la puissance impériale… Ils sont contre l’impérialisme mais ne veulent-ils pas instaurer un nouvel impérialisme ou du moins la restauration d’un impérialisme passé à l’mage d’un poutine qui disait que la disparition de l’URSS était l’une des plus grandes catastrophes du 20ème siècle? La verité est qu’ils ne réfléchissent qu’en terme de virilité, de force, de pouvoir et de puissance. Ils ont besoin de dominer ou d’être dominé. Qu’il était bon le temps ou l’occident dominait en maître… Ils disent être actuellement pour le multilatéralisme car ils ne supportent le fait que les USA dominent, que les puissances humiliées d’hier réémergent mais n’est-ce pas de la jalousie ?…De mon propre point de vue, ils sont resté dans les anciens schémas. Ils ne savent pas que ce sont ces anciens schémas qui ont rendu le monde tel qu’il est aujourd’hui. Certains useront d’une rhétorique anti-capitaliste…Sans se rendre compte que ce besoin de puissance à tout prix encourage les marchands de canons, les vendeurs d’armes « capitalistes par excellence », favorisant les industriels locaux qui détestent la concurrence, encourageant la production massive irréfléchi. Bien sur ils se foutent des ressources, et de la condition des travailleurs…Tiens, tiens, n’est ce pas un des traits du capitalisme ou « néo-liberalisme » tant abhorré par eux ? Ce besoin de force les fait oublier que les puissants trusts ou industriels qui parfois ont financé des « hommes forts » ont justement besoin de discipline, de syndicats aux ordres car rien n’est plus mauvais pour le business que des travailleurs et des consommateurs indisciplinés, pensant par eux-mêmes… Ils disent détester la bourgeoisie, les possédants qui profitent des travailleurs mais ils oublient sans doute que ces possédants ont toujours aimé par dessus-tout une société figé, une société de classes. On pourrait parler de Napoléon, d’Adolphe Thiers, etc… D’ailleurs, l’un des point troublant n’est-il pas le fait qu’ils sont en quête constante d’un homme providentiel, d’homme forts ? Non pour les guider et les apprendre à être maître, à diriger leurs vies et à rendre heureux les autres comme l’ont pu le faire des guides tels que Boudha, Gandhi et tant d’autres mais pour etre mené tels des soldats au profit de je ne sais quel égoïsme, d’un désir de prestige… J’aime bien entendre ces personnes crier à la dictature de la pensée unique, au fait que ce sont des entités nocives qui dirigent dans l’ombre ? Ils ont peut-être raison mais ne veulent-ils pas remplacer ces entités par d’autres entités ? En quoi est-ce une évolution ou une révolution de remplacer un maître par un autre maître (peut-être encore plus tyrannique ou autoritaire que le premier ) ? Source : Reflexions dun jeune citoyen .
Posted on: Sat, 26 Oct 2013 17:14:50 +0000
Trending Topics
Recently Viewed Topics
© 2015